3-20-566/6

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-566 Määruse kuupäev

1. aprill 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi S.M. kaebus Tartu Vangla keelamiseks anda korraldusi sõrmega huulte tõstmiseks RESOLUTSIOON Tagastada S.M. kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
2. Tartu Vangla kinnipeetav S.M. esitas
3. märtsil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub keelata Tartu Vanglal anda kaebajale tühiseid korraldusi, et näha kehaõõnsusi ilma arsti ettekirjutuse ja juuresolekuta. Kaebaja palub tunnistada Tartu Vangla antud korraldused näpuga huulte tõstmiseks ebaseaduslikeks ja inimväärikust alandavaks, märkides, et jääb kohtueelses menetluses väljendatud seisukohtade juurde.
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Võttes arvesse, et kaebaja on kohtule esitatud kaebuses märkinud nii tuvastamis- kui keelamisnõude, kuid kaebaja on kaebuse pealkirjastanud keelamiskaebusena, ning tuginedes asjaolule, et keelamisotsus teeb ühtlasi kindlaks kaebaja õiguste rikkumise nõude esemeks oleva toiminguga ehk tuvastamisnõudest tõhusam on keelamiskaebus, mõistab kohus, et kaebaja on praeguses asjas esitanud nõude Tartu Vangla keelamiseks anda kaebajale korraldusi sõrmega huulte tõstmiseks.
5. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6. Tuginedes vangistusseaduse § 11 lg-le 5 on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eelnev tähendab seda, et kohus saab kinnipeetava keelamiskaebust menetleda vaid juhul, kui kaebuse esitaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kohtueelse menetluse läbimisele hinnangu andmisel tuleb halduskohtul seega kontrollida vanglale esitatud vaide ja kohtule esitatud kaebuse nõude vastavust.
7. Kohtuasja materjalidest nähtuvalt on kaebaja kaebuse asjaoludega seonduvalt esitanud Tartu Vanglale vaide (registreeritud
8. jaanuaril 2020 nr 1-11/59-1 all), milles kaebaja vaidlustab
9. detsembril 2019 aset leidnud toimingut, kus kaebajale anti ebakorrektsed, ebaseaduslikud ja tühised korraldused tõsta ülahuult. Vaides taotles kaebaja ettekirjutuse tegemist vastava üksuse ametnikele seaduste tutvustamiseks seonduvalt ravimite jagamisega ning sisekontrollil kontrollida, kas esineb valvurite vääritu taunitav käitumine. Antud vaide osas tegi Tartu Vangla
10. veebruaril 2020 vaideotsuse nr 1-11/59-2, jättes kaebaja vaide rahuldamata. Tartu Vangla poolt kohtule esitatud vastusest ilmneb, et kaebaja muid vaideid seonduvalt huulte tõstmiseks antud korraldustega esitanud ei ole.
11. Kuna kaebaja on esitanud kohtule keelamisnõude, kuid kohtuasja materjalidest selgub, et kaebaja ei ole kaebuse esemeks olevas keelamisnõudes läbinud vaidemenetlust, on kaebajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus keelamiskaebuse esitamiseks. Kaebaja poolt vaidemenetluses välja toodud taotlused ei võimalda kohtul jõuda järeldusele, et kaebaja on esitanud vanglale taotluse keelata korralduste andmine huulte tõstmiseks, mis on aga vajalik keelamiskaebuse menetlemiseks halduskohtus.
12. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus S.M. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2