lg 1 p 3 kohaselt peab kajas sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.
lg 2 alusel kohus rahuldab kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.
lg 1 kohaselt on mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kohtuistungi toimumine ei saanud tulla kostjale II üllatusena, kuna tal oli istungi toimumise ajast teadlik pea kuu aega varem. Kostjal oli aega endale uue esindaja leidmiseks. Juhul, kui kostjal II tõesti ei õnnestunud selle aja jooksul endale esindaja leidmine, siis oleks kostja II pidanud istungil isiklikult osalema. Kostja II ei ole kohtule esitanud
Asjaolu, et kostja II ei leidnud 08.04.2019 toimunud kohtuistungiks endale esindajat, ei saa olla mõjuvaks põhjuseks
2 MÄÄRUSKAEBUS
657 lg 1 p 1 ja
). Kui menetlusosaline ei saa kohtusse ilmuda, peab ta sellest kohtule õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama (
). Mõjuvaks põhjuseks istungile ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat (
). Maakohus leidis õiguspäraselt, et kostjal II ei olnud mõjuvat põhjust kohtuistungilt puudumiseks. Ringkonnakohus märgib, et menetlusseadusest ei tulene, et esindaja puudumine oleks igakordselt mõjuv põhjus menetlusosalisel jätta ilmumata. Kostja II osales 06.12.2018 istungil koos esindajaga ning talle oli tagatud oma menetlusõiguste kasutamine. Seepärast ei olnud kostja II menetluslikud õigused tagamata, kui kostja oleks
digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.