← Eesti

2-20-4754/9

Obsah (9)§ 462§ 428§ 430§ 4§ 173§ 168§ 150§ 433§ 661

2-20-4754 KOHTUMÄÄRUS Harju Maakohus, Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Määruse tegemise aeg ja koht 08. juuni 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-4754 Tsivii

§ 462

lg 2 alusel kompromissi kinnitavas määruses kõigi andmesubjektide (sh esindajate) nimed tähemärgiga asendamist ning mitte avalikustada andmesubjektide isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi ning

§ 462lg 3 alusel üksnes kohtumääruse resolutsiooni avaldamist.

Kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Kokkuleppel lühendavad pooled määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. 2 2-20-4754 Kohtumääruse põhjendused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 29.05.2020 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
  2. Kohus kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.
  3. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu loeb kohus, et hageja on loobunud 26.03.2020 taotlusest dokumentide väljanõudmiseks (

§ 4lg 2).

7. Pooled on esitanud kompromisslepingus taotluse

§ 462

lg 2 alusel kõikide andmesubjektide (sh esindajate) nimede tähemärgiga asendamist ning andmesubjektide isikukoodide, sünniaegade, registrikoodide ega aadressi mitteavalikustamist.

§ 462lg 3 kohaldamiseks piisab poole vastavast taotlusest.

Kohus rahuldab poolte ühise taotluse ning määrab, et käesolevas määruses tuleb asendada kõigi andmesubjektide (sh esindajate) nimed tähemärgiga ning mitte avalikustada andmesubjektide isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. 8. Pooled on taotlenud ka

§ 462lg 3 alusel Riigi Teatajas üksnes kohtumääruse resolutsiooni avaldamist.

Pooled ei ole taotlust põhjendanud. Kohus jätab taotluse rahuldamata, Kohus selgitab, et

§ 462

lg 3 kohaldamine on võimalik üksnes juhul, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega võib ka käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust. Antud juhul ei sisalda kohtumääruse põhjendav ja selgitav osa isikuandmeid, mis vajaksid erilist kaitset. Kohus leiab, et poolte huvid on piisavalt kaitstud

§ 462lg 2 alusel nende isikuandmete varjamisega avalikustatud lahendis.

Menetluskulud 9. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

10. Poolte kokkuleppe ja

§ 168lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu sellise jaotuse korral puudub vajadus nende rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tulenevad hageja õigused taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. 11. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist summas 300 eurot. Hagi esitamisel on hageja tasunud hagilt riigilõivu 1200 eurot. Harju Maakohtu 30.03.2020 määruse alusel on hagejale tagastatud enammakstud riigilõiv summas 600 eurot. Kohus rahuldab hageja 29.05.2020 taotluse riigilõivu tagastamiseks

§ 150

lg 2 p 1 alusel ja tagastab hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole (50%) summas 300 eurot kompromisslepingus märgitud arveldusarvele. Kohtu täiendavad selgitused 3 2-20-4754 12.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromisslepingus. 13. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, selgitab kohus siiski täiendavalt:  kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;  tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;  kompromissi saab

§ 430

lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;  kompromissi saab

§ 430

lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;  kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 620 0100 menetlusdokumentide esitamine: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg - elektronpost: eleriin.adoberg@kohus.ee. 1 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.