← Eesti

2-19-954/163

Obsah (9)§ 462§ 64§ 430§ 477§ 2§ 168§ 661§ 386§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Imbi Sidok-Toomsalu, liikmed Ele Liiv ja Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-954 Ts

§ 462

lg 2 taotlevad Pooled, et Kompromissi kinnitavas kohtumääruses asendataks Poolte (ja teiste Poolte taotluste punktis 7 nimetatud isikute) nimed initsiaalide või tähemärgiga ja et nende seaduslike esindajate isikuja/või registrikoode, sünniaegasid ega aadresse ei avalikustataks. 1.21. Pooled lühendavad

§ 64lg 2 alusel kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega Kompromissi kinnitava ja tsiviilasja nr 2-19-954 menetlust lõpetava kohtumääruse peale ühe

(1)päevani määruse kättetoimetamisest arvates. 4
(8)1.
  1. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et loobuvad Kompromissist taganemise õigusest ning Pooled ei käsita taganemise õiguse välistamist hea usu põhimõttega vastuolus olevana. 1.
  2. Pooled kohustuvad mitte avaldama tsiviilasja nr 2-19-954 sisu, samuti Kompromissi sisu ja sõlmimise fakti kolmandatele isikutele ilma teiste poolte sellekohase kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud juhul, kui selline avaldamise kohustus tuleneb seadusest. Pooled kinnitavad, et kohustus laieneb ka tsiviilasjadele nr 2-19-12566, 2-19-8919, 2-18-5795 ning 2-19-13035 sisu ja lõpetamise tingimustele. 1.
  3. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisest kõikide Poolte poolt.
  4. Tühistada käesolevas asjas Harju Maakohtu 08.05.2019 määruse alusel kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu, millega kohustati Y OÜ-d (pankrotis) kandma talle kuuluvad bitcoinid viivitamatult hoiule Tallinna kohtutäiturile ZZ, kandes need Tallinna kohtutäitur ZZ’i poolt hallatavale bitcoin’i kontole aadressiga: 15SwxZkBFcsS5VAbSP4MByPjXqdxwWoU6M;
  5. Maksta välja C OÜ (registrikood XXXXXXXX) poolt 01.02.2019 ja 13.11.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud deposiidi arvelt K OÜ (registrikood XXXXXXXX) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 6500 eurot;
  6. Rahuldada poolte taotlus piirata jõustunud kohtulahendi avalikustamist arvutivõrgus ning määruse avalikustamisel arvutivõrgus: 4.1 asendada Y OÜ (pankrotis), pankrotihaldur QQ, X OÜ, C OÜ, WW, Tallinna kohtutäitur ZZ, FF, RR, BB ja S nimed initsiaalide või tähemärgiga; 4.2 mitte avalikustada Y OÜ (pankrotis), pankrotihaldur QQ, C OÜ, X OÜ, WW, Tallinna kohtutäitur ZZ, FF, RR, BB ja S registrikoode, isikukoode, sünniaegasid ja aadresse; 4.3 mitte avalikustada Y OÜ (pankrotis), C OÜ, X OÜ seaduslike esindajate isikukoode, sünniaegasid, nimesid ega aadresse.
  7. Tagastada Y OÜ-le (registrikood XXXXXXXX) pool käesolevas asjas määruskaebuse esitamisel 09.12.2019 ja täiendavalt 31.02.2020 tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot, kandes selle Advokaadibüroo LEXTAL OÜ (registrikood 10992652) arveldusarvele nr EE
  9. Tsiviilasja nr 2-19-954 menetlus lõpetada.
  10. Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik
  11. Harju Maakohtu 18.11.2019 määrusega rahuldati X OÜ avaldus Y OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Kohus kuulutas välja võlgniku pankroti ja nimetas pankrotihalduriks QQ. Kohus määras ajutise pankrotihalduri QQ tasu suuruseks 3456 eurot (sh käibemaks 576 eurot) ning vajalike kulude hüvitiseks 238.40 eurot, st kokku 3694.40 eurot. Tasu ja kulude hüvitise määras kohus K OÜ (registrikood XXXXXXXX) kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus määras, et ajutise halduri tasust ja kuludest (kokku 3694.40 eurot) maksta välja 1500 eurot C OÜ poolt 01.02.2019 Rahandusministeeriumi 5
(8)arvelduskontole tasutud summa 1500 eurot arvel ja 2194.40 eurot C OÜ poolt 13.11.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa 5000 eurot arvel K OÜ (registrikood XXXXXXXX) arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank. Kohus määras ka võlausaldaja X OÜ menetluskulude suuruseks 26 080.43 eurot, mille mõistis võlgniku pankrotivara arvelt välja.
  1. 03.12.2020 esitas Y OÜ määruskaebuse, milles palus pankrotimääruse tühistada täies ulatuses.
  2. 29.05.2020 sõlmisid Y OÜ (pankrotis), pankrotihaldur QQ, X OÜ ning menetlusvälised isikud WW ja Tallinna kohtutäitur ülaltoodud tingimustega kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled paluvad tühistada maakohtu määruse resolutsiooni punktid 1–2 ja 5–14, jättes jõusse ajutise halduri tasu ja kulusid ning nende väljamaksmist puudutavad resolutsiooni punktid 3 ja
  3. Pooled paluvad pankrotihalduri tasu ja kulud maksta välja deposiiti tasutud summa arvelt. Pooled paluvad jätta menetluskulud vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 168 lõikele 3 poolte endi kanda, v.a tagastamisele kuuluv ½ määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, mis palutakse võlgnikule tagastada. Pooled lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani määruse kättesaamisest. Pooled paluvad tühistada asjas Harju Maakohtu 08.05.2019 määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu. Pooled taotlevad, et kohus asendaks kompromissi kinnitavas määruses poolte (ja teiste poolte taotluste punktis 7 nimetatud isikute) nimed initsiaalide või tähemärgiga ja et nende seaduslike esindajate isiku- ja/või registrikoode, sünniaegasid ega aadresse ei avalikustataks. Ringkonnakohtu seisukoht 4. Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lõikele 2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) sätestatut, kui PankrS-st ei tulene teisiti.

§ 430

lõike 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kolleegiumi hinnangul ei ole keelatud pankrotimenetluse lõpetamine enne pankroti väljakuulutamise kohta tehtud kohtulahendi jõustumist

§-s 430 sätestatud kompromissiga. Kuna hagita asju vaadatakse

§ 477

lõike 1 kohaselt läbi hagimenetluse sätete kohaselt, on kompromissi sõlmimine võimalik ka pankroti väljakuulutamise asjas (PankrS § 3 lõige 2). Kolleegium jagab poolte seisukohta, et sõlmitud kompromiss on mõistlik ja tagab õigusrahu, vältides kulukat ja aeganõudvat ning võimalikke õigusvaidlusi kaasatoovat pankrotimenetlust, teenides sellega ka pankrotimenetlusele kehtivat õige, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega õigusvaidluste lahendamise ülesannet (

§ 2

). Lisaks on kompromissi kinnitamise avalduses esile toodud, et poolte vahel on pooleli veel viis aktiivset kohtuasja (nr 2-19-12566, 2-19-8919, 2-18-5795, 2-19-13035, 2-20-577) ning täitemenetlus (täiteasi nr 024/2019/770). Pooled soovivad jõuda kõikehõlmava õigusrahuni, mille saavutamine on mõistliku aja ja võimalikult väikeste kuludega võimalik üksnes käesoleva kompromissi sõlmimise ja kinnitamisega

§ 430

alusel, kuivõrd käesoleva kompromissi lisadeks on teisi kohtuasju ja täitemenetlust lõpetavad kokkulepped ja avaldused, mille pooled esitavad vastavates menetlustes simultaanselt. Kolleegiumi hinnangul on esitatud kompromissi võimalik täita, see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riiva olulist avalikku huvi (

§ 430lõige 3). Pankrotihaldur on kinnitanud oma teadmiste pinnalt, et Y OÜ ei ole 6

(8)maksejõuetusseisundis, mistõttu kompromissi majandustegevust maksejõuline äriühing. kinnitamise tulemusena jätkab
  1. Võlgniku pankrotimenetluses on nõuded esitanud 4 võlausaldajat: X OÜ, E OÜ, T OÜ ja Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu. Sõlmitud kompromissiga ei ole hõlmatud E OÜ, T OÜ ja Eesti Vabariik Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu. Koos kompromissiga ja täiendavalt 08.06.2020 on kohtule esitatud kõigi viidatud võlausaldajate kinnitused neil võlgniku vastu olnud nõuete tasumise kohta ja menetluse lõpetamisega nõustumise kohta (kompromissi lisad nr 7–9).
  2. Kompromissiga on kohustused võtnud ka menetlusvälised isikud WW ja Tallinna kohtutäitur ZZ. Eeltoodu on kooskõlas

§ 430lõikega 5.

  1. Seonduvalt pankrotimenetluse kuludega on pooled palunud jätta jõusse maakohtu määruse punktid 3 ja 4, mis puudutavad ajutise halduri tasu ja kulusid ning nende väljamaksmist: 3) Määrata ajutise pankrotihalduri QQ tasu suuruseks 3456 eurot (sh käibemaks 576 eurot) ning vajalike kulude hüvitiseks 238.40 eurot, st kokku 3694.40 eurot. Tasu ja kulude hüvitis määrata K OÜ (registrikood XXXXXXXX) kasuks, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.; 4) Ajutise halduri tasust ja kuludest (kokku 3694.40 eurot) maksta välja 1500 eurot C OÜ poolt 01.02.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa 1500 eurot arvel ja 2194.40 eurot C OÜ poolt 13.11.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud summa 5000 eurot arvel K OÜ (registrikood XXXXXXXX) arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank. Seoses ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud tagatisega avaldab ja kinnitab C OÜ, et on loovutanud deposiidi tasumisest tulenevad nõuded X OÜ-le (kompromissi lisa 10). Pärast pankrotimäärust tekkinud QQ tasu ja kulude katteks annab X OÜ kompromissis nõusoleku 13.11.2019 tasutud tagatise summas 5000 eurot arvelt tasuda pankrotihalduri tasu summas 2805.60 eurot (sh käibemaks) K OÜ (registrikood XXXXXXXX) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Kompromissis palutakse tsiviilasjas C OÜ (registrikood XXXXXXXX) poolt 01.02.2019 ja 13.11.2019 Rahandusministeeriumi arvelduskontole tasutud deposiidi arvelt maksta K OÜ (registrikood XXXXXXXX) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 6500 eurot.
  2. Ringkonnakohtu hinnangul on võimalik kompromissi sõlmimine selliselt, et vastavalt poolte taotletule jäävad jõusse Harju Maakohtu 18.11.2019 määruse resolutsiooni punktid 3 ja
  3. Samuti on kolleegiumi hinnangul võimalik rahuldada taotlus maksta pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks välja 6500 eurot (s.o ajutise halduri tasu ja kulud kokku 3694.40 eurot ning pärast pankrotimäärust tekkinud tasu 2805.60 eurot (sh käibemaks)) deposiiti tasutud summa arvelt.
  4. Muude pankrotimenetluse kulude (sh X OÜ ja Y OÜ menetluskulud) jaotamisel lähtub kohus poolte taotlusest ja

§ 168

lõikes 3 sätestatust ning jätab need kulud menetlusosaliste endi kanda (v.a tagastamisele kuuluv ½ riigilõivust). Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu kompromissis nimetamata nõuded menetlus- või õigusabikulude tasumiseks. 7

(8)10.

§-st 659 ja § 645 lõikest 1 juhindudes tuleb apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamise tõttu esimese astme kohtu 18.11.2019 määrus (v.a eelnevalt käsitletud resolutsiooni punktid 3 ja 4, mis jäävad jõusse) võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta tühistada ja menetlus pankrotiasjas lõpetada. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud

§-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt

§ 661

lõikele 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani alates kompromissi kinnitava määruse kättesaamisest. 11. Vastavalt poolte taotlusele ja

§ 386

lõikele 4 tuleb tühistada asjas Harju Maakohtu 08.05.2019 määrusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu. 12. Kompromissi osalised esitasid ka

§ 462

lõike 2 alusel taotluse, et kompromissi kinnitavas kohtumääruses asendataks poolte (ja teiste poolte taotluste punktis 7 nimetatud isikute) nimed initsiaalide või tähemärgiga ja et nende seaduslike esindajate isiku- ja/või registrikoode, sünniaegasid ega aadresse ei avalikustataks.

§ 462

lõike 2 esimesest lausest tuleneb, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Viidatud sätte alusel (koosmõjus § 463 lõikega 2) tuleb taotlus rahuldada ja asendada käesoleva määruse avalikustamisel arvutivõrgus kompromissi osaliste (ja teiste poolte taotluste punktis 7 nimetatud isikute) nimed initsiaalide või tähemärgiga ning mitte avalikustada nende seaduslike esindajate isiku- ja/või registrikoode, sünniaegasid ega aadresse. 13.

150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tuleb Y OÜ-le tagastada pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Võlgnik tasus 09.12.2019 riigilõivu 50 eurot ja 31.03.2020 täiendavalt 250 eurot, seega kokku 300 eurot, millest pool ehk 150 eurot tuleb talle tagastada. Kooskõlas

§ 150

lõike 4 kolmandas lauses sätestatuga tuleb riigilõiv tagastada Advokaadibüroo LEXTAL OÜ arveldusarvele. (allkirjastatud digitaalselt) Ele Liiv Peeter Pällin Imbi Sidok-Toomsalu 8

(8)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.