lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas 5323,65 eurot võlausaldajate vahel alljärgnevalt: Võlausaldaja nimi Tunnustatud nõude suurus Eesti Vabariik, Xxxx 9797,69 OÜ T /saadud nõude loovutusega OÜlt S/ 4343,96 Kokku 5323,65 Järk Jaotise %
lg 1 p 2 18,40
lg 1 p 2 81,60 100 1 III järk Antud rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid ei esitatud. --Vabastada Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest OÜ Töötahe pankrotimenetluses käesoleva määruse jõustumisel. --Säilitamisväärtusega dokumendid aruande kohaselt puuduvad. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates samale maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud 21.05.2020 esitas haldur
§-le 162 lg 1 p 2 tuginedes kohtule allpool esitatud menetluse raugemise taotluse koos taotlusega aruande kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks, halduri tasu ja kulude kinnitamiseks, halduri vabastamiseks. Pankrotimenetluses puudus pankrotivara, mida müüa, seega pankrotivarasse ei ole laekumisi toimunud. Pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ja võlgniku pankroti väljakuulutamiseks tasuti võlausaldaja poolt deposiiti 500 eurot. Pankrotivara puudumise tõttu ei ole pankrotimenetluses teostatud väljamakseid. Pankrotimäärusega kinnitati ajutise pankrotihalduri tasu summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, väljamaksmisega Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks. Välja maksmata on pankrotihalduri tasu (taotlus esitatud summas 960 eurot koos käibemaksuga). Viru Maakohus kinnitas 13.05.2019. a kohtumäärusega järgmise jaotusettepaneku: I Järk-
II järk-
lg 1 p 2 – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded kogusummas 5 323,65 eurot järgmiselt: Eesti Vabariik Xxxx kaudu- 979,69 eurot, jaotis 18,40%; OÜ S- 4 343,96 eurot, jaotis 81,60%; Kokku 5 323,65 eurot, jaotis 100 % III järk-
OÜ S (registrikoodiga xxxx) teatas haldurile 02.01.2019.a., et loovutas 27.12.2018 nõude loovutamise lepinguga kõik nõuded OÜ Töötahe vastu OÜ-le T (registrikoodiga xxxx). Käesolevas menetluses pankrotivara puudub ning seega puuduvad rahalised vahendid võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Käesolevas pankrotimenetluses puudub pandiese. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Haldurile esitatud võlgniku arvelduskonto väljavõttest tulenevalt toimus viimane majandustegevusega seonduv tehing 2013. aastal. Seega on ka kõik võimalikest tagasivõidetavatest tehingutest tulenevad ja juhatuse liikme vastutusest tulenevad nõuded pankroti väljakuulutamise ajaks aegunud. Pankrotivara, mida valitseda, puudus. Pankrotimenetluses jäävad täies ulatuses rahuldamata mõlema võlausaldaja tunnustatud nõuded 2 Pankrotihaldur ei ole pankrotimenetluses hagisid esitanud. Kuna võlgnik ei esitanud pankrotihaldurile raamatupidamisdokumente on halduril võimatu anda lõplikku hinnangut võlgniku maksejõuetuse tekkimise ajale ja põhjustele. Võlgnik ei ole esitanud registripidajale ka mitte ühtegi majandusaasta aruannet ning võlgniku likvideerijale teadaolevalt võlgnikult viimastel aastatel majandustegevus puudus. Tulenevalt eeltoodust puuduvad pankrotihalduril andmed, et hinnata maksejõuetuse põhjuseid ja maksejõuetuse tekkimise aega, kuna pankrotihaldur ei ole saanud tutvuda ühegi võlgniku raamatupidamisdokumendiga, võlgnik ei ole andnud haldurile ka ühtegi selgitust oma majandusliku olukorra kohta. Pankrotimenetluses puudub vara pankrotimenetluse läbiviimiseks hüvitamiseks ning pankrotihaldurile täies ulatuses tasu maksmiseks. sh halduri kulude Arvestades eeltoodut ja juhindudes
palub haldur 1.määrata vastavalt
juhul kui võlausaldajad deposiiti ei tasu, lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku
§-is 146 sätestatud väljamaksete tegemiseks;
kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, teatab haldur sellest kohtule viivitamatult, esitades kohtule aruande.
lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohtu 22.05.2020 määruse alusel ei ole deponeerimist menetluskulude katteks toimunud. Kohus, nõustudes aruandes esitatuga, kinnitab aruande esitatud kujul. Tähtaegselt vastuväiteid esitatud ei ole. Kooskõlas
§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.
lg 2 kohaselt tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Pankrotihalduri tasude piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on määratud
¹. 3 Halduri taotletud tasu on menetluse mahtu arvestades mõistlik ja kuulub esitatud suuruses kinnitamisele. Pankrotimenetluses on varasemalt menetluskulude katteks deponeerinud 500 eurot. Halduri tasu kuulub osaliselt selle arvel hüvitamisele. Ülejäänud osas ei ole haldur taotlenud tasu hüvitamist riigivahendite arvel menetlusabina.
lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.