KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. mai 2020, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-20-967 (2330,20,000224) Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetlus

§ 66

lg 2,3 alusel rahatrahvi summas 140 eurot tasumine osade kaupa 4 (nelja) kuu jooksul 35 (kolmekümne viie) euro kaupa igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pangas, arveldusarvele nr EE932200221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr EE701700017001577198 Luminor Bank pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

1. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei tasu otsuses ettenähtud ajal rahatrahvi osamakset või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Edasikaebamise kord Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Viru Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud ja menetluse käik 02.03.2020.a saabus Viru Maakohtule Deniss Makarenko kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 14.02.2020 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,20,
2. 14.02.2020.a tegi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna menetlusgrupi III väärteomenetleja Anastassija Kevask väärteoasjas nr 2330,20,000224 otsuse, millega karistas Deniss Makarenko Liiklusseaduse § 227 lg 2 rikkumise eest rahatrahviga 65 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 260.00 eurot, selle eest, et tema 15.01.2020.a kella 11.37 paiku Ida-Viru maakonnas, Tallinn-Narva, 206.1 km juhtis mootorsõidukit liiklusmärgi nr.351 (70 km/h) kiirusega 108+/-8 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 30 km/h võrra. Deniss Makarenko palub oma kaebuses tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna otsus väärteoasjas nr 2330,20,000224 osaliselt ja vähendada trahvi. Kaebuse esitaja seletab, et ta on ainukene töötaja oma peres ja tema palk on x eurot. Kohtuväline menetleja palub jätta 14.02.2020.a otsus nr 2330,20,000224 muutmata ning Deniss Makarenko kaebus rahuldamata. Kohtuväline menetleja leiab, et otsus on koostatud õigesti ja vastab Väärteomenetluse seadustiku nõuetele täies ulatuses ja menetlus ei kuulu lõpetamisele. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus, tutvunud Deniss Makarenko kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast leiab, et tuleb tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 14.02.2020 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,20,000224 osaliselt. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Deniss Makarenko palub oma kaebuses tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna otsus väärteoasjas osaliselt, vähendada rahatrahvi. Politsei- ja Piirivalveameti otsuse kohaselt pani Deniss Makarenko toime väärteod Liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi. Deniss Makarenkole inkrimineeritud tegu Liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi seisneb mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis. Deniss Makarenko andis ütlusi (lk 8), et ta sooritas möödasõitu. Enne
3. km Tallinn-Narva maanteel hakkas ta mööda sõitma hõbedasest sõiduautost Toyota Avensis ja lõpetas manöövri, kui 2

§ 15lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu.

Kohus leiab, et Deniss Makarenko pani väärteo toime ettevaatamatusest.

§ 18

lg 1 kohaselt ettevaatamatus on kergemeelsus ja hooletus.

§ 18

lg 2 sätestatu kohaselt isik paneb teo toime kergemeelsusest, kui ta peab võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid tähelepanematuse või kohusetundetuse tõttu loodab seda vältida. Deniss Makarenko pani väärteo toime kergemeelsusest, kuna Deniss Makarenko väitis, et ta sooritas möödasõitu ja peab võimalikuks, et möödasõidu ajal tema mootorsõiduki kiirus oli rohkem kui 90 km/h. Rikkumisega oli ta nõus. Kohus arvab, et Deniss Makarenko pani teo toime kergemeelsusest, kuna ta peab võimalikuks süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid tähelepanematuse või kohusetundetuse tõttu loodab seda vältida. Kohus loeb tõendatuks Deniss Makarenko käitumises liiklusseaduse § 227 lg 2 sätestatud väärteo objektiivsete ja subjektiivsete tunnuste esinemise. Karistuse mõistmisel tuleb vastavalt

§ 56lg-le 1 arvestada süüteo toime pannud isiku süüd.

Peale selle tuleb arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlase isikut ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Kehtiv kohtupraktika rõhutab, et karistuse mõistmisel tuleb arvestada ja analüüsida tegu, mille menetlusalune isik toime pani, selle tehisolusid ja raskust, alles seejärel lähtuda isikut iseloomustavatest andmetest. 3

§ 66

lg 2,3 alusel rahatrahvi summas 140 eurot tasumine osade kaupa 4 (nelja) kuu jooksul 35 (kolmekümne viie) euro kaupa igakuiselt alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4