← Eesti

2-18-16254/15

Obsah (5)§ 144§ 172§ 173§ 174§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk Määruse tegemise aeg ja koht 28. mai 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-16254 Tsiviilasi osaühingu Leventer

) § 138 lg kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 172

lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist (

§ 174lg 2).

Avaldaja on palunud jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda, kuna viimane on põhjustanud kohtusse pöördumise ja kulude avaldaja kanda jätmine oleks puudutatud isiku ignorantse tegevuse tõttu ebaõiglane. Puudutatud isik ei ole menetluskulude jaotuse osas oma seisukohta kohtule esitanud. Kohus nõustub avaldaja seisukohaga, et käesoleval juhul on puudutatud isik oma tegevusega põhjustanud olukorra, kus avaldaja oli oma õiguste kaitseks sunnitud kohtu poole pöörduma. Kohus on eelnevalt tuvastanud, et puudutatud isik on alusetult jätnud avaldaja teabenõuetele vastamata ja on seega vaikivalt keeldunud avaldajale võimaldama OÜ Propos-B dokumentidega tutvumist. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et käesoleval juhul oleks menetluskulude avaldaja kanda jätmine ebaõiglane. Seetõttu peab kohus põhjendatuks jätta menetluskulud

§ 172

lg 1 alusel puudutatud isiku kanda.

§ 178

lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 7

(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.