← Eesti

1-20-3464/11

Obsah (6)§ 424§ 50§ 65§ 68§ 69§ 75

1-20-3464 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2020 Tallinn Kriminaalasja number 1-20-3464 /19230200761/ Kohtukoosseis Kohtun

§ 424

lg 2 järgi Süüdistatav KAUR KÜLV - elukoht ja aadress: xxx; isikukood: 39107014914; kodakondsus: xxx kodanik; haridus: xxx; emakeel: xx keel; töökoht: xxx; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 25.09.2019 otsusega

§ 424

lg 2 järgi vangistusega 1 aasta, millest 2 päeva loeti kantuks ja 11 kuud 28 päeva asendati 358 tunni üldkasuliku tööga ning

§ 50alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks; tõkend puudub. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg-st 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Kaur Külv

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.

2.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 järgi suurendada käesoleva otsusega mõistetavat karistust osaliselt Pärnu Maakohtu 25.09.2019 otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust. 3.

§ 65

lg 1 alusel arvata eelmise kohtuotsusega osaliselt ära kantud 5 kuud 12 päeva vangistust (eelvangistuses viibinud 2 päeva; ÜKT-d sooritanud 160 tundi, s.o 5 kuud 10 päeva) liitkaristusest maha ning kandmata on 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 18 (kaheksateist) päeva vangistust. Pärnu Maakohtu 25.09.2019 kohtuotsusega

§ 424

lg 2 p 2 ja

§ 50

alusel mõistetud lisakaristus jätta iseseisvale täitmisele (lisakaristus on kantud). 4.

§ 68

lg 2 alusel arvata kahtlustatavana kinnipeetud 3 päeva (23.-25.09.2019) karistuse hulka, seega ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. 5.

§ 69alusel asendab kohus vangistuse üldkasuliku tööga.

Kuna ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, asendab kohus vangistuse 1 aasta 2 kuud 15 päeva (360+60+15) 435 (neljasaja kolmekümne viie) tunni üldkasuliku tööga. ÜKT tegemise tähtajaks määrab kohus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 6. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Kaur Külv allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud täitma

§ 75

lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded: - elab kohtu määratud alalises elukohas (xxx); - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75

lg 2 p-de 2, 21 ja 8 alusel kohustused: - ei tarvita alkoholi; - ei tarvita narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - osaleb sotsiaalprogrammis. 7. Mõista Kaur Külvilt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud kogusummas 459 (nelisada viiskümmend üheksa) eurot, sh: - joobe tuvastamisega seotud kulud 297 (126+119+52) eurot; - kaitsjatasu 162 (97,20+32,40+32,40) eurot. KrMS § 179 kohane sundraha jääb välja mõistmata, kuna karistus mõistetakse

§ 65lg 1 alusel kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest ning on välja mõistetud varasema kohtuotsusega. Kr

MS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

  1. Makseinfo koos kohtuotsusega on kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
  2. Asitõendid – CD- ja DVD-plaadid videosalvestusega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures- KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS
  3. ptk.
  4. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on 2 kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Kaur Külv, olles varem karistatud Harju Maakohtu 19.12.2016 otsusega 1-16-10757

§ 424

järgi toimepandud kuriteos ning milline karistus on kehtiv, juhtis tahtlikult uuesti 23.09.2019 kella 16.35 ajal Tallinnas Astangu 50A/2 juures mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove: etanooli sisaldus veres 2,05 +/- 0,06 mg/g, k=2; lõplik tulemus 1,99 mg/g kohta; narkojoove: kokaiin ja GHB), rikkudes seega liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani Kaur Külv toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Kaur Külv ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas 11.06.2020 alljärgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. Mõistetud vangistust suurendatakse

§ 65

lg 1 alusel osaliselt eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra ning liitkaristuseks mõistetakse 1 aasta 8 kuud vangistust. Karistusest arvestatakse maha eelmise kohtuotsuse järgi kantud 5 kuud 12 päeva vangistust ning käesolevas asjas eelvangistuses viibitud 3 päeva ning ülejäänud, 1 aasta 2 kuud 15 asendatakse 435 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö teostamise tähtajaks määratakse 1 aasta 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Kaur Külv kriminaalhooldaja järelevalve all, ta peab järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma

§ 75lg 2 p-s 2, 21 ja 8 sätestatud kohustusi.

Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulud kogusummas 459 eurot (s.o joobe tuvastamisega seotud kulud 297 eurot ja kaitsjatasu 162 eurot). KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Kaur Külv talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Katrin Mikenberg Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.