Obsah (11)

§ 5§ 424§ 426§ 168§ 174§ 175§ 477§ 150§ 660§ 427§ 178

2-19-2376 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 10. jaanuar 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-2376 Tsiv

) § 423 lg 1 p 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kuna hageja on võtnud hagi tagasi. 8.

§ 5

lg 1 näeb ette, et hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Kuivõrd hageja on esitanud taotluse hagi tagasivõtmiseks, siis pole enam nõuet ega avaldust, mida kohus saaks või peaks menetlema. Hagi tagasivõtmiseks pole kostja nõusolekut vaja (

§ 424lg 1).

9. Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (

§ 426lg 1).

Menetluskulud 10.

§ 168

lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. 3 2-19-2376 11. Kuivõrd käesoleval juhul võttis hageja hagi tagasi põhjusel, et hagi on esitatud vale isiku vastu (mitte seetõttu, et kostja nõude rahuldas), siis määrab kohus, et menetluskulud jäävad hageja kanda. 12.

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka kostja menetluskulude suuruse.

1. Kostja lepingulise esinda kulud on kokku 1 050 eurot (840+210).
2. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, siis vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 175 lg le 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja sama seadustiku § 218 sätestatu kohaselt. Kostjat esindasid lepingulised esindajad - advokaadid, st õigusabikulud on põhimõtteliselt hüvitatavad.

1. Kostja esindajate tasumäär on 140 eurot tunnis (lisandub käibemaks). Eesti õigusteenuse osutamise turu keskmine hinnatase on muuhulgas kajastamist leidnud ka Riigikohtu varasemas praktikas: nt on Riigikohus pidanud mõistlikuks esindajatasuks ka 153 eurot ilma käibemaksuta (vt Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-115-14, p 14). Tunnihinna ja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust tuleb siiski hinnata iga kohtuasja raames eraldiseisvalt (ibid).
2. Kohus leiab, et kostja esindajate tasumäär on põhjendatud. Kohtu hinnangul pole hageja toonud esile selliseid asjaolusid, mis annaksid alust tasumäära vähendada. Kohus arvestab, et menetlusosalisel on õigus valida esindajat ja pöörduda advokaadi poole, st ei ole kohustust võtta juristi või kõige odavamat teenuse osutajat. Käesoleval juhul ei ole kostjat esindanud advokaatide tunnitasu määr olnud sugugi keskmisest kõrgem, pigem isegi keskmisest pisut madalam. Kohtu poolt käesoleva määrus p-s 15 viidatud Riigikohtu lahend (tsiviilasjas nr 3-21-115-14), mis tunnustas lepingulise esindaja keskmise tunnitasu määrana ka 153 eurot on tehtud ligi 5 aastat tagasi. Vahepealse aja jooksul on esindajate tasumäärad tõusnud enamakski. Samuti ei nõustu kohus hagejaga, et vaidlus oli sedavõrd lihtne, et esindaja tunnimäära saaks lugeda ilmselgelt põhjendamatuks.
3. Kostja taotleb menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga.

§ 174

lg 10 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kui pool ei kinnita, et ta ei saa käibemaksu tagasi arvestada, mõistab kohus menetluskulud tema kasuks välja ilma käibemaksuta (vt ka Riigikohtu määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-65-13, p 16). Kostja on vastava kinnituse andnud. Seega arvestab kohus hüvitatavate menetluskulude summa kindlaksmääramisel õigusabikulu summa käibemaksuga.

1. Põhimõtteliselt on kostja menetluskulude nimekiri kooskõlas tsiviilasja käiguga. Siiski ei ole kostja esindajate ajakulu nende kvalifikatsiooni ja vaidluse keerukust arvestades kõigis positsioonides põhjendatud.
2. Kostja 20.11.2019 menetlusdokumendi koostamise ajakulu on 1,25 tundi. Kohus leiab, et nimetatud dokumendi põhjendatuks ajakuluks saab lugeda vaid 15 minutit (0,25 minutit) arvestades hageja 11.11.2019 menetlusdokumendi sisu ja kostja ühelauselist vastust (kostjal puuduvad vastuväited hagi tagasivõtmisele). Vastuväidete esitamine hageja vastuväidetele kostja menetluskulude osas ei ole põhjendatud ega vajalik kulu

§ 175

lg 1 mõttes (vt Riigikohtu määrust tsiviilasjas nr 3-2-1-77-14 ja

§ 477lg-t 7).

1. Muid esindaja toiminguid saab pidada vajalikuks ja põhjendatuks. Kohus ei pea põhjendatuks esindaja tööle ja toimingutele kulunud aega vähendada. Selleks, et vajaliku 4 2-19-2376 hoolsusega esindaja ülesandeid täita, tulebki kliendiga kohtuda, toimikuga, hageja ja kohtu poolt edastatud dokumentidega tutvuda jms.
2. Seega rahuldab kohus kostja avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. Kohus määrab kostja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks eelneva põhjal 882 eurot (140 eur x 5,25 h + 20% käibemaks). Rahuldamata jääb kostja taotlus 168 euro saamiseks (1 050-882). 22.

§ 150

lg 1 p 3 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Kuna hageja võttis hagi tagasi, siis pole hagejal õigust saada hagilt tasutud riigilõivu tagasi. Kohus jätab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks rahuldamata (hageja tasus 11.02.2019 hagilt riigilõivu 250 eurot). Kohtu täiendavad selgitused 23.

§ 660

lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud.

§ 427alusel võivad pooled hagi läbivaatamata jätmisele esitada määruskaebuse.

24. Riigilõivu tagastamata jätmisele võib hageja esitada määruskaebuse

§ 150lg 8 alusel.

25.

§ 178

lg-d 1 ja 2 näevad ette, et hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kuna hageja seisukohalt moodustaks kaebuse ese üle 200 euro, siis saab menetluskulude kindlaksmääramise osas esitada määruskaebuse vaid hageja. 26. Menetluskulude kindlaksmääramisele esitatud määruskaebuse menetluskulusid ei hüvitata (

§ 178lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 1 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kohtu aadress: Lubja 4, 10115 Tallinn; telefon 6200100 menetlusdokumentide esitamine: hmktallinn.menetlus@kohus.ee või www.e-toimik.ee Istungisekretär Eleriin Adoberg 1 5