Rahuldada Viru Ringkonnaprokuratuuri ja süüdistatava Xxx Xxx taotlus ning lõpetada menetlus kriminaalasjas nr 1-18-10475
Vastavalt
lg 2 p 2 kohustada Xxx Xxx’t maksma 500 eurot riigituludesse, mis tuleb tasuda viivitamatult Rahandusministeeriumi pangakontole SEB pangas nr EE571010220229377229, Swedbank pangas nr EE062200221059223099 või Luminor Bank pangas nr EE
Vastavalt
lg 2 p 2 kohustada OÜ Xxx maksma 1000 eurot riigituludesse, mis tuleb tasuda viivitamatult Rahandusministeeriumi pangakontole SEB pangas nr EE571010220229377229, Swedbank pangas nr EE062200221059223099 või Luminor Bank pangas nr EE221700017003510302. Arvestades, et 28.05.2020 nimetatud summa oli OÜ Xxx poolt täies ulatuses tasutud, lugeda see kohustus tema poolt täidetuks. Asitõendid: 1 - CD-R plaadid (3 tk), mis asuvad toimiku juures; - dokumendid, mis on suletud turvaplommiga nr FT0406091, FT0406092, FT0406093, FT0406094, FT0406095 ja asuvad toimiku juures; - väljatrükk OÜ Xxx pearaamatust konto 1010 „Kassa“ programmist xxx perioodil 01.11.2014 kuni 31.12.2014 ühel lehel, mis asub toimiku juures; - xxx kiri Xxx xxx´ile xxx OY ühel lehel, mis asub toimiku juures - jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edastada antud kohtumääruse ärakiri Xxx Xxxle, OÜ-le Xxx’le (Xxx Xxx kaudu), nende kaitsjale (K.Urb-Semjonov, K.Namm), Viru Ringkonnaprokuratuuri. Antud kohtumäärus on lõplik ja ei ole edasikaevatav (
S § 3891 lg 1 järgi ja OÜ Xxx süüdistuses KarS § 3891 lg 3 järgi. 19.05.2020 algas asja kohtulik arutamine. 28.05.2020 kohtuistungil esitas Viru Ringkonnaprokuratuur, süüdistatavad ja nende kaitsja kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks
Prokuröri taotlus Maksu- ja Tolliameti Uurimisosakonna Ida talituses alustati 01.06.
lg 1 ja lg 2 sätestavad, et kriminaalmenetluse võib lõpetada II astme kuriteos avaliku menetlushuvi puudumise korral, kui kahtlustatava süü ei ole suur ja kui kahtlustatav on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja on tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud määratud tähtajaks, nõustunud maksma kindla summa riigituludesse või nõustunud tegema kindla arvu tunde üldkasulikku tööd. Taoliste tingimuste esinemise korral võib prokuratuur süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kriminaalmenetluse lõpetamist ei saa kohaldada, kui menetluse jätkamine on vajalik lähtuvalt avalikust menetlushuvist või eripreventiivsetest vajadustest. Avalikust menetlushuvist on prokuröri hinnangul võimalik rääkida juhul, kui eripreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on menetluse jätkamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui isikut on kahe aasta jooksul enne uue kuriteo toimepanemist sarnase süüteo eest karistatud või on tema suhtes menetlus otstarbekuse kaalutlusel lõpetatud või isik on oma muu käitumisega tõestanud, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks, mida muul moel ei ole võimalik korraldada, on vajalik rakendada mõjutusvahendeid või karistusi. Avalik menetlushuvi on olemas ka siis, kui üldpreventiivsetest vajadustest lähtuvalt on isiku karistamine vajalik. Selline vajadus on olemas üldjuhul siis, kui kuritegu on toime pandud elusfääris, mille vastu peab avalikkusel olema eriline usaldus (kuriteo toime pannud isiku näol on tegemist sellises sfääris tegutseva ametiisikuga) või isiku karistamine on vajalik õiguskorra kaitsmise huvides või kuriteo tõttu kannatanul puuduvad peale kriminaalmenetluse efektiivsed õiguskaitsevahendid. Võrreldes käesoleva asja tehiolusid avalikku menetlushuvi tingivate asjaoludega, ei esine prokuratuuri 2 hinnangul Xxx Xxx ja OÜ Xxx osas antud juhul
Tegemist on II raskusastme kuritegudega. Süüdistatavatele etteheidetavad süüteod on toime pandud 2014 aastal ehk rohkem kui viis aastat tagasi. Seoses sellega, et kohtueelses menetluses on tuvastatud, et süüteod olid toime pandud juriidilise isikute huvides, on süüdistatav ka juriidiline isik, kes on riigile suures osas tekitatud maksukahjud hüvitatud koos intressidega, mis on andnud prokuratuurile aluse kaaluda juhatuse liikme ja äriühingu osas kriminaalmenetluse lõpetamise võimalikkust seoses avaliku menetlushuvi puudumisega. Süüdistatavad on varasemalt kriminaalkorras karistamata. Uute Xxx Xxx ja OÜ Xxx poolt toimepandud kuritegude kohta informatsioon puudub. Tsiviilhagi ega avalik-õiguslikku nõuet ei ole esitatud. Kriminaalmenetluse kulud puuduvad. OÜ Xxx poolt oli tuvastatud tekitatud kahju summas 93 339,74 eurot. Seisuga 16.09.2019 on põhivõlg summas 232 677,16 eurot (s.o KM ja TUM) tasutud. Lisaks on OÜ Xxx poolt tasutud enamus arvestatud intressist (nii maksuotsusega põhivõlalt 232 677,16 eurot + jooksvad võlad), mis on kokku 140 752,35 eurot, mida on regulaarselt tasutud ajatusgraafiku alusel ja tänaseks veel tasuda 55 746,33 eurot ning kogu intressi võlale on seatud ka tagatis (hüpoteek) summas 183 000 eurot. Eeltoodut arvestades tuleb asuda seisukohale, et Xxx Xxx ja OÜ Xxx suhtes pole ei eri- ega üldpreventiivsetel kaalutlustel ilmtingimata tarvilik kriminaalmenetlusega jätkamine / karistuse kohaldamine. Seega võib väita, et puudub edasine avalik menetlushuvi kriminaalmenetluse jätkamiseks Xxx Xxx ja OÜ Xxx suhtes ning
Xxx Xxx ja OÜ Xxx taotlevad kriminaalmenetluse lõpetamist
OÜ Xxx on nõus
lg 2 p 1 ja p 2 alusel tasuma riigituludesse 1000 eurot ja Xxx Xxx on andnud nõusoleku tasuda riigituludesse 500 eurot tänase päeva jooksul ettemaksuna kohtu poolt määratud deposiitkontole. Nimetatud summad on samaväärsed nende summadega, mis olid määratud põhikriminaalasjas süüdistatavatele, kelle poolt riigile tekitatud kahju summad olid suuremad kui xxx.Xxx ja OÜ Xxx maksukahju. Xxx Xxxle ja OÜ-le Xxx on selgitatud, et
lg 6 kohaselt, kui isikud, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud käesoleva paragrahvi lõike 2 järgi, ei täida neile pandud kohustuse, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Karistuse mõistmisel arvestatakse kohustuste osa, mille isik on täitnud. Eeltoodu alusel ja juhindudes
sätestatud alusel alljärgnevatel tingimustel: 1)
lg 2 p 2 alusel kohustada Xxx Xxx tasuma 500 eurot riigituludesse kohtu poolt määratud deposiitkontole tänase päeva jooksul. 2)
lg 2 p 2 alusel kohustada OÜ-d Xxx tasuma 1000 eurot riigituludesse kohtu poolt määratud deposiitkontole tänase päeva jooksul. Süüdistatav Xxx Xxx nii enda poolt kui OÜ Xxx seadusliku esindajana (juhatuse liikmena) kinnitas, et toetab prokuröri taotluse ja taotleb menetluse lõpetamist
Samuti kaitsja K.Urb-Semjonov toetas prokuröri taotluse ja palus lõpetada menetlus oportuniteedi kaalutlustel. 28.05.2020 esitas kaitsja kohtule ka maksekorraldused, millest nähtuvalt samal kuupäeval Xxx Xxx on tasunud Rahandusministeeriumi kontole 500 eurot ning Xxx OÜ 1000 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud prokuröri, süüdistatavate ja nende kaitsja taotlusega, sh Xxx Xxx, OÜ Xxx ja nende kaitsja nõusolekuga lõpetada kriminaalasja menetlus
alusel, aga ka 3 kriminaalasja muude materjalidega tervikuna, leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt
lg 1 kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks.
lg 2 p 2 kohaselt kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse maksta määratud tähtajaks kindel summa riigituludesse. KarS § 4 lg 3 sätestab, et teise astme kuritegu on süütegu, mille eest on karistusseadustikus karistusena ette nähtud tähtajaline vangistus kuni viis aastat või rahaline karistus. KarS § 3891 lg 1 ja lg 3 järgi nähakse karistusena ette rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Seega Xxx Xxxle ja OÜ-le Xxx esitatud süüdistuste puhul tegemist on teise astme kuriteoga. Xxx Xxx ja OÜ Xxx on varem kriminaalkorras karistamata, mida kinnitavad ka karistusregistri väljavõtted. Süütegu on toime pandud enam kui viis aastat tagasi. Nende süü kuriteo toimepanemisel pole suur. Seega nõustub kohus, et avalik menetlushuvi Xxx Xxx ja OÜ Xxx suhtes kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub. Menetluskulusid Xxx Xxx ja OÜ Xxx osas tekkinud ei ole. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõuet antud asjas esitatud ei ole.
Xxx Xxx ja OÜ Xxx võtsid endale kohustuse maksma kindel summa (vastavalt 500 ja 1000 eurot) riigituludesse. Kohtule on esitatud ka maksekorraldused, mis kinnitavad, et 28.05.2020 Xxx Xxx on tasunud 500 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr EE062200221059223099 ja OÜ Xxx on tasunud 1000 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr EE062200221059223099. Süüdistatavate poolt võetud kohustuse kohene täitmine omakorda tugevdab kohtu veendumust, et Xxx Xxx ja OÜ Xxx on teinud toimunust õiged järeldused ning ei hakka tulevikus uusi õigusrikkumisi toime panema. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kriminaalmenetlus süüdistatavate Xxx Xxx ja OÜ Xxx suhtes süüdistuses KarS § 3891 lg 1 ja lg 3 järgi tuleb lõpetada
lg 1-2 alusel, pannes neile kohustuseks maksta kindel summa (vastavalt 500 ja 1000 eurot) riigituludesse (mis on nende poolt praeguseks faktiliselt täies ulatuses juba täidetud). Tegemist on nende jaoks jõukohase rahasummaga, mis on piisav, et mõjutada neid hoiduma edaspidises õigusrikkumiste toimepanemisest. Kohus arvestab siinkohal ka seda, et antud asjaga varem seotud kriminaalasjas nr 1-18-2581 analoogsete süüdistustega süüdistatavate suhtes lõpetati menetlus Viru Maakohtu 23.01.2019 määrusega
alusel samas suurusjärgus kohustuse panemisega (tasuda 1000 eurot riigituludesse) ning kohus ei tuvasta alust, miks antud asjas peaks süüdistatavatele Xxx Xxxle ja OÜ-le Xxx määrama raskemad kohustused. Süüdistatavate suhtes tõkendit kohaldatud ei olnud. Asitõendid (CD plaadid ja kirjalikus taotluses loetletud dokumendid, mis asuvad toimiku juures) tuleb jätta kriminaalasja juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.