Obsah (8)

§ 31§ 93§ 40§ 171§ 176§ 1§ 56§ 23

Tsiviilasi 2-18-2916 KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 27. aprill 2018.a Tartus kell 12.00 Tsiviilasi Artur Kalashnikovi välja

§ 31lg 7).

Nimetada pankrotihalduriks Sirje Tael (asukoht Jaama 76 D korpus 50605 Tartu, e-post sirje@stael.ee, telefon 56503 342, faks 7407 610)

1. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada
2. mai 2018.a kell 11.30 Tartu kohtumajas (asukoht Kalevi 1 Tartu 50092, saal 344) (

§ 31lg 6).

3. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (

§ 93lg 1).

4. Enne pankroti väljakuulutamist kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima (

§ 31lg 6).

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (

33 lg 1).

1. Määrata ajutise pankrotihalduri Sirje Taela töötasuks koos maksudega 481,00 eurot.
2. Anda Artur Kalashnikovile ajutise halduri tasu hüvitamiseks menetlusabi summas 397 eurot. Välja mõista riigi vahenditest ajutise halduri tasu 481 eurot koos maksudega.
3. Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta riigi vahenditest ajutise halduri Sirje Taela töötasu summas 481,00 (nelisada kaheksakümmend eurot) eurot välja OÜ Prolex (rk 10605678) arveldusarvele nr XXX.
4. Edastada kohtumääruse ärakiri Tartu Maakohtu registriosakonnale (kinnistusosakonnale

§ 40

lg 2 ja äriregistrile) ning toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja saata punkti 8 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. 1 Tsiviilasi 2-18-2916 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest. MENETLUSE KÄIK 22.02.2018.a esitas Artur Kalashnikov kohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 07.03.2018.a määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. 20.03.2018.a kõrvaldas avaldaja/võlgnik puudused. 06.04.2018.a määrusega nimetas kohus Artur Kalashnikovi ajutiseks halduriks Sirje Taela. 24.04.2018.a esitas ajutine haldur kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. 24.04.2018.a. toimus kohtuistung, kus võlgnik jäi oma avalduse juurde. Ajutisel pankrotihalduril midagi lisada ei olnud lisaks esitatud aruandele. AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE Ajutine haldur tuvastas, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu ja vara menetluskulude kandmiseks võlgnikul ei jätku. I Andmed võlgniku kohta Võlgnik on olnud XXX XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX (S. K. XXX). Register vara XXXl puudub. Võlgnikul on XXX klassi haridust XXX Gümnaasiumis ning XXX. Võlgniku viimane töökoht oli firmas T. K. ja palk oli ca XXX eurot kuus. Võlgnik viibib XXX (vt täiendavalt aruande p 4). II Varad 2.1.Kinnisasjad, võimalik turuhind Ajutine haldur tegi päringu e-kinnistusraamatusse, mille järgi võlgnikule kinnistuid ei kuulu ega ole ka kuulunud.. 2.2.Registrisse kantud autod, vee- ja õhusõidukid, nimetus, asukoht võimalik turuhind Võlgnikul sõidukid puuduvad. 2.3.Aktsiad, osad ja muud väärtpaberid, ühistu liikmeks olemine Ajutine haldur tegi päringu äriregistrisse, mille järgi võlgnikul puuduvad seosed ettevõtjatega. 2.4.Pangaarved, pank a/a number, pangajääk –5,58 EUR Võlgniku XXX isikuarvel olevate rahaliste vahendite jääk on 0,19 eurot. Pank AS SEB Pank Danske Bank Swedbank Konto nr XXX XXX (kogumishoius) XXX, mis suleti 03.04.2017 XXX Saldo 0,13 0 0 Lisa nr 3 3 4 5 2.5.Kassa, kassa jääk pankrotimenetluse seisuga Ajutisele haldurile ei ole teada. Raha kokku – 0,32 EUR 2.6.Muu vara, mida ei ole toodud eelmistes punktides näit. mööbel, kodutehnika jm oluline, Ajutisele haldurile ei ole teada. 2 Tsiviilasi 2-18-2916 2.7.Nõuded kolmandate isikute vastu Ajutisele haldurile ei ole teada. 2.8.Pensionid; töövõtust ning teadus- ja õppetööst saadavad tasud; autoritasud; muud tulud või tuluallikad, näidates ära, mis liiki tuludega on tegemist Ajutisele haldurile ei ole teada. Kokku varad: 0,32 EUR III Kohustused 3.

1. Võlakohustused, mis on tagatud võlgniku või kolmandate isikute poolt pandiga või käendusega Pandiga tagatud nõuded puuduvad. 3.
2. Maksuvõlad Maksuvõlad puuduvad. 3.
3. Täitemenetluses olevad nõuded- vähemalt 6356,40 EUR Võlgniku vastu olevad enamus nõuded on täitmisel kohtutäiturite juures. Ajutine haldur on koostanud tabeli võlgniku täitemenetluste kohta pankrotiavalduse ja kohtutäituri vastuste alusel. Ajutine haldur märgib, et nõuete jääk muutuda, kuna osa täituritest ei ole teavitanud, kas nõuet on täidetud, samuti ei ole teavitatud tasude, täitekulude suurust. Osa kohtutäitureid ei ole ka halduri päringule vastanud. Arvestades võlgniku ja kohtutäiturite vastuseid, on nõudeid vähemalt 11 247,81 eurot. Tabel
4. Täitemenetluses olevad võlgnevused Täiteasja nr Kohtutäitur Sissenõudja 182/2015/1694 Anne Böckler 035/2015/170 Hille Kudu 047/2018/17 Ivi Kalmet 084/2016/1058 Oksana Kutsmei 191/2006/2192 Rita Lohu 187/2007/2015 Oleg Sirotin 187/2005/2015 187/2005/1828 187/2005/1811 187/2005/1750 187/2005/841 187/2005/460 187/2005/49 187/2003/4212 Oleg Sirotin Oleg Sirotin Oleg Sirotin Oleg Sirotin Oleg Sirotin Oleg Sirotin Oleg Sirotin Oleg Sirotin 187/2001/1907 185/2006/632 Oleg Sirotin Jaanika Pajuste Osaühing Aktiva Finants RIIGI TUGITEENUSTE KESKUS RIIGI TUGITEENUSTE KESKUS AB "Lietuvos draudimas" Eesti filiaal Riigi Tugiteenuste Keskus OÜ Viva Elektroonika Tartu LV Tartu LV Tartu LV Tartu LV Tartu LV Tartu LV Tartu LV Eesti Vabariik Tartu Maakohtu kaudu AS Liikor AS Ordi Nõue võlgniku vastuse alusel 1609,03 Nõue kohtutäituri vastuse alusel 2044,59 2050,90 2284,73 4942 5014,00 Laekumisi ole 879,85 1109,21 Laekunud 23,92 eurot 975,27 Võlgniku enda esitatud vastuse lisa järgi menetlus lõpetatud 1 279,93 Kohtutäituri märkused Lisa nr Laekumised puuduvad laekunud 316,26 eurot 6 7 ei 8 9 38,35 26,84 26,84 26,84 30,68 23,01 26,84 36,59 1 1 1 1 1 1 1 1 2,94 276,42 1 1 3 Tsiviilasi 2-18-2916 182/2008/99 Anne Böckler 047/2010/961 Ivi Kalmet Sotsiaalkindlustusam et Riigi Tugiteenuste Keskus 263,49 19,17 Võlgniku enda esitatud vastuse lisa järgi menetlus lõpetatud Võlgniku enda esitatud vastuse lisa järgi menetlus lõpetatud 3.4.Muud nõuded – 0,90 UER AS SEB Pank - 0,90 EUR (Teenustasu). Kohustused tabelina: Tabel
5. Võlgniku kohustused Võlausaldaja Summa
6. Pandiga tagatud nõuded 0
7. Maksuvõlad 0
8. Täitemenetluses olevad nõuded
9. Muud nõuded Kokku: 11 247,81 0,90 11 248,71 Kokku võlanõuded vähemalt 11 248,71 EUR IV Arvamus võlgniku maksevõime kohta Võlgnik viibib kinnipidamisasutuses. Võlgnik viibib XXX alates XX.XX.XXXX.a. Kinnipeetav viibib kinnipidamisasutuses kuni XX.XX.XXXX.a. Võlgniku poolt toime pannud süüteod:
10. Artur Kalashnikovi süüdistati selles, et ta grupis: - ajavahemikul 06.09.2016 kell 22.00 kuni 07.09.2016 kell 05.30 vahel varastasid Tartust XXX juurest ära V.Z.ile kuuluva sõiduk BMW 330XD reg nr XXX väärtusega 9000 eurot koos sõidukis olnud navigatsiooniseadmega TomTom väärtusega 100 eurot, taskulambiga väärtusega 4 eurot, musta värvis kotis ca 60 erineva muusikaga CD-plaadiga ja sõiduki tehnilinse passiga; - 12.09.2016 kell 02.55 paiku püüdsid Tallinnas XXX maja eest ära varastada O.V.ile kuuluvat sõidukit Mercedes-Benz ML320CDI reg nr XXX väärtusega 9000 eurot, kuid vargus jäi lõpule viimata kahtlustatava tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna O.V. märkas, et temale kuuluva sõidukiga Mercedes-Benz ML320CDI reg nr XXX tahetakse minema sõita, suutis vargust tõkestada; - ajavahemikul 14.11.2016 kella 18.00 kuni 15.11.2016 kella 09.00 vahel varastasid HarjumaaltXXX maja juurest ära R.V.le kuuluva sõiduki BMW X5 reg nr XXX väärtusega 15 000 eurot, mille kütusepaagis oli 25-30 liitrit diiselkütust väärtusega 27,50 eurot ning sõiduki salongis oleva lapse turvatooliga väärtusega 200 eurot ning erinevate korterite võtmetega Artur Kalashnikov pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt.
11. Levan Jefremovit ja Artur Kalashnikovi isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 11.10.2013 otsusega KarS § 184 lg 1 järgi narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, süüdistatakse veel selles, et nemad grupis omandasid eeluurimisel seni tuvastamata ajal, kohast ja isikult vähemalt 2,648 grammi kokaiini, mille kokaiinhüdrokloriidi sisaldus on 89,3% (seega on pulbris kokku 1,99 g kokaiini), s.o narkootilist ainet suures koguses, mida nimetatud isikud hoidsid Levan Jefremovi elukohas Tartus XXX köögis sügavkülmas, kuni see politsei poolt nimetatud aadressi läbiotsimisel 08.03.2017 leiti ning ära võeti. 4 Tsiviilasi 2-18-2916 Seega pani Artur Kalashnikov toime KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o narkootilise aine suures koguses käitlemise – omandamise ja valdamise grupi poolt ja isiku poolt, kes on varem toime pannud Karistusseadustiku narkootikumidega seotud süütegusid käsitlevas jaos sätestatud kuriteo.
12. Artur Kalashnikovi süüdistati veel selles, et tema: - 2015 sügisel Tartus XXX kasutas tüli käigus füüsilist vägivalda XXX S.K. vastu, mis seisnes selles, et lükkas kätega vastu kannatanu keha, nii et S.K. kukkus selili põrandale, alaseljaga vastu metallist koerasöögikaussi. Sellise tegevusega tekitas Artur Kalashnikov S.K.le füüsilist valu; - 15.02.2016 umbes kella 03 või 04 paiku Tartus XXX maja ees ja korteris nr XXX kasutas tüli käigus füüsilist vägivalda XXX S.K. vastu, mis seisnes selles, et maja ees tiris kannatanut takso tagaistmelt välja, haarates käega S.K. riietest nii et juuksed jäid ka pihku, tekitades sellega kannatanule valu. Korteris tüli jätkus ning Artur Kalashnikov lõi S.K.le rusikaga ühel korral vastu nägu, tekitades kannatanule tervisekahjustuse - verevalumi silmas. Seega pani Artur Kalashnikov toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Võlgnik on määratud majandustöödele vanglas. Vangistuse vältel ei ole omandanud/soovinud omandada haridust. Varasemate vangistuste ajal on ta omandanud XXX ja õppinud XXX. Võlgniku XXX isikuarve väljavõttelt on nähtav, et võlgnikule laekub makseid erinevatelt isikutelt. Võlgnik on summadest käinud vangla kaupluses. MAKSEJÕUETUSE PÕHJUSED Võlgnik on ajutisele haldurile selgitanud maksejõuetuse põhjuseid: „Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on kriminaalmenetlustega tekkinud menetluskulud ja politsei trahviga seotud nõuded. Lisaks olen võtnud kiirlaenu.“ Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on maksejõuetu. Peamiseks maksejõuetuse põhjuseks on kriminaalmenetlustega tekkinud menetluskulud ja politsei trahvidega seotud nõuded. Lisaks on isik võtnud kiirlaenu. Võlgnikul ei ole olnud sissetulekuid, mille arvelt oma kohustusi täita. Võlgnik viibib kinnipidamisasutuses ning seetõttu on raskendatud ka töö leidmine. Kuid oluline on märkida, et kohustustest suur osa moodustavad kohustused Eesti Vabariigi ees, mis on välja mõistetud Eesti Vabariigi kasuks ning sellest saab järeldada, et isiku maksejõuetus on põhjustatud isiku enda poolt. Ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgnik ei ole ajutisele haldurile esitanud kõiki andmeid enda kohustuste kohta ega märkinud, mis on tema vastu olevate nõuete sisu. Võlgnik on kinnitanud, et vanglas viibides puudub tal täielik informatsioon oma võlgade kohta. Võlgniku poolt kohustuste täitmata jätmine võib olla aluseks võlgadest vabastamise menetluse algatamata jätmisele.

§ 171

lg 2 p 5 sätestab: kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. Võlgnik peab selgitama ning esitama kõik andmed enda vara, kohustuste ja nende suuruste kohta. Samuti peab võlgnik selgitama, millised nõuded on kuriteoga tekitatud kahjunõuded, kuna

§ 176

lg 3 järgi võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise. Juhul kui kõik võlgniku vastu olevad nõuded 5 Tsiviilasi 2-18-2916 on kuriteoga tekitatud kahjunõuded, ei oma pankroti – ja võlgadest vabastamise menetlus eesmärki. Juba k.o ajal ei ole võlgnik esitanud andmeid enda kohustuste kohta. Kuivõrd võlgnik viibib kinnipidamisasutuses, on rahatrahvi ja kr.asjas menetluskulude/rahaliste karistuste nõuete aegumine peatunud. TMS § 202 lg 1 järgi kohtutäitur lõpetab täitemenetluse väärteo asjas tehtud kohtuotsuse alusel või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 4 järgi täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. TMS § 207 lg 1 järgi kohtutäitur lõpetab täitemenetluse rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 5 järgi täitmisele pööratud rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõue aegub, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud seitsme aasta jooksul kriminaalasjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks. Ajutine haldur on seisukohal, et pankrotimenetluse läbiviimisel ei ole otstarbekas, sest menetluses on kindlaks tehtud võlgniku võlgaste struktuur, kus ligi 70 % moodustab kriminaalmenetluse kulud ning riigikohus on selgitanud … et pankrotimenetluse eesmärgiga ei ole kooskõlas algatada võlgniku kohustustest vabastamise menetlus üksnes selleks, et pikaaegses vangistuses olev võlgnik saaks vabaneda oma kohustusest hüvitada kriminaalkohtumenetluse kulud enne nõude aegumist karistuse kandmise ajal. RKL 3-21-92-15. Võlgnik peab arvestama asjaoluga, et Pankrotimenetluses tunnustatud nõude aegumistähtaeg on sätestatud TsÜS § 157 lg-s 3. V Tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused Ajutine haldur on eelnevas peatükis kirjeldanud võlgniku tegevust, tuginedes ajutise halduri käsutuses olevatele dokumentidele ja kogutud andmetele. VI Ajutise halduri järeldused: 1) Seisuga 06.04.2018 a: Varad: 0,32 EUR Kohustused: vähemalt 11 248,71 EUR 2) Võlgnik on maksejõuetu, kuna tal puuduvad vahendid kohustuste täitmiseks. KOHTU SEISUKOHT

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja samuti ei kata tema vara kõiki tema kohustusi ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et Sirje Tael vastab

§ 56

nõuetele ja ta tuleb nimetada Artur Kalashnikovi pankrotihalduriks (

§ 31lg 5).

6 Tsiviilasi 2-18-2916 MENETLUSKULUD Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Sirje Tael on teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks võlgniku pankrotimenetluses tööd kokku 6 tundi summas 481,00 eurot koos maksudega. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata enda tasu suuruseks 481,00 eurot koos maksudega. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja kulutustega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri töötasu välja mõista riigi vahenditest

§ 23lg 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eveli Vavrenjuk Kohtunik 7