) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud
sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohus parandab sõlmitud kompromissis ebatäpsuse kostjate poolt makstava riigilõivu summa osas. Kohtuistungil hageja esindaja avaldas, et tasus hagilt riigilõivu 300 eurot ja kostjate kanda jääb 150 eurot. Asja materjalidest nähtub, et hageja on hagilt tasunud riigilõivu 275 eurot (14.10.2019 summas 99 eurot; 03.02.2020 summas 176 eurot). Seega jääb seoses kompromissi sõlmimisega pool menetluses tasutud riigilõivust so. 137,50 eurot kostjate kanda. Kohus teeb vastava paranduse kohtumääruse resolutsioonis kompromissi sõnastuses. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse
Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt tasuvad kostjad hagejale haginõude ja menetluskulude katteks solidaarselt 2500 eurot ja poole riigilõivust, rohkem nõudeid antud menetlusest pooltel üksteise suhtes ei ole. Arvestades eeltoodut jätab kohus kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Hageja on hagilt tasunud riigilõivu 275 eurot (14.10.2019 summas 99 eurot; 03.02.2020 summas 176 eurot). Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist.
lg 2 kohaselt, pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui menetlusosalised sõlmivad kompromissi. Tulenevalt
lg 4, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest 2 riigilõiv tasuti. Antud juhul puuduvad kohtul arveldusarve andmed, kuhu hageja taotleb riigilõivu tagastamist. Hagejal tuleb poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule vastav taotlus, milles märkida arvelduskonto number ja konto omaniku andmed, millele riigilõivu tagastamist taotletakse. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.