lg 1, § 185 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Dario Raudsepp, isikukood: 39810214229;. Karistatus: kriminaalkorras kehtivad karistused puuduvad, väärteokorras karistatud ühel korral; tõkend: ei ole kohaldatud. Riigi õigusabi korras vandeadvokaat Rünno Roosmaa, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei taotlenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Dario Raudsepp
lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning karistuseks mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2. Süüdi tunnistada Dario Raudsepp
lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning karistuseks mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 3.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 4.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud 3 (kolm) aastat vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Dario Raudsepp ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5.
lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 08.06.
Samuti süüdistatakse Dario Raudseppa selles, et tema andis X piirkonnas asuvas metsas ebaseaduslikult edasi alaealistele narkojoobe saamise eesmärgil suitsetamiseks kanepit. X3 kolmel korral ja X4 ühel korral narkojoobe tekitanud kanepi ebaseaduslikud üleandmised toimusid 2018 suvel kuni 02.10.2018. Kanep kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja ning on seaduse § 3 lg 1 järgi käitlemiseks keelatud. Arvestades, et Dario Raudsepal puudus narkootilise aine käitlemiseks õigustav luba, samuti oli ta teadlik, et annab suitsetamiseks keelatud ainet alaealistele, olid talle süüdistuses kirjeldatud narkootilise aine käitlemise asjaolud teada ning ta eesmärgiks oli nende realiseerimine, on tuvastatud Dario Raudsepp käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega Dario Raudsepp isikuna, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud süüteo, täisealise isikuna narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmisega nooremale kui kaheksateistaastasele isikule, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtumenetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Dario Raudsepa süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ja karistamist vangistusega üks aasta ning
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm aastat vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõistakse liitkaristuseks kolm aastat vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi ei kohaldata ja täies ulatuses täitmisele ei pöörata, kui Dario Raudsepp ei pane kolme aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. 3 1-20-3874 Dario Raudsepp tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab Dario Raudsepa süüdi
lg 1, § 185 lg 2 p 2 järgi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust kriminaalasjas esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkendit ei ole kohaldatud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sundraha suuruseks KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 kohaselt on I raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2020.a. 584.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 2,5x584 eurot = 1460 EUR-i. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb kriminaalasja menetluskuludeks lugeda veel KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi ekspertiisitegemise kulu: akt nr 18EAN1195 summas 56,00 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 järgi määratud kaitsjale makstud tasu summas 1668,60 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista süüdimõistetult menetluskulud kokku summas 3184,60 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 15. kuupäevaks 11 kuud summas 265 eurot ning 1 kuu 269,60 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.