Obsah (7)

§ 340§ 424§ 423§ 426§ 173§ 168§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-4537 Tsiviilasi AS Värska Vesi hagiavaldus AS A. Le Coq vastu kaubamärgi

§ 340

’1 lg 2 alusel menetlusse võtmata ning tagastaks hagi esitamisel tasutud riigilõivu. Kohus selgitas oma 03.04.2020 kirjas hagejale, et 1 keeldumiseks ja riigilõivu tagastamiseks puudub alus. Kohus selgitas, et hageja võib hagi tagasi võtta või hagist loobuda. Vastavalt hageja taotlusele andis kohus hagejale menetluslike otsuste tegemiseks täiendava tähtaja kuni 24.04.2020. Kohtu pöördumistele reageerides esitas hageja 06.05.2020 hagi tagasivõtmise taotluse, milles palus jätta hagi läbi vaatamata. Kohutmääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (

§ 424lg 2).

Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas

§ 423lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Kooskõlas

§ 424

lõikega 3 toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kohus märgib, et käesolevas asjas esitas hageja hagi tagasivõtmise avalduse enne hagiavalduse menetlusse võtmist ja seega pole hagi tagasivõtmiseks kostja nõusolek vajalik. Kuna hageja on võtnud hagi tagasi, siis lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks

§ 424lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesoleva hagi läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et

§ 426

lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt

§ 168

lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna

§ 168

lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, siis tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 2