Obsah (5)

§ 173§ 162§ 174§ 177§ 163

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Helgi Vinni Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2019, Jõhvis Tsiviilasja number 2-17-16870 Tsiviilasi Ž. Š., A. M.i ja

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus rahuldab esitatud hagi, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. 15 58.

§ 174

lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 174

lg-st 4 tulenevalt, kui maakohus kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist

§ 177lõikes 2 sätestatud korras.

Kohus on seisukohal, et käesolevas asjas menetluskulusid kohtuotsuse tegemisel kindlaks ei määrata ning kohus lahendab menetluskulude küsimuse

§ 174lg 2, 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Hagejate esindaja A. Tserednik esitas 01.11.2019 kohtule menetluskulude nimekirja, millest tulenevalt moodustasid hagejate menetluskulud kokku 4347 eurot, sh riigilõiv 300 eurot, ekspertiisitasu 780 eurot, sõidukulud 192 eurot ja õigusabikulud
2. (II kd, lk 168 -170).
3. V. Š.i esindaja H,Villers esitas 15.11.2019 kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt moodustasid kostja menetluskulud kokku 2 558 eurot (sh käibemaks), sh riigilõiv 300 eurot, tõlketeenus 18 eurot ja õigusabikulud 2240 eurot. (I kd, lk 153 -161,; II kd, lk 172 189).
4. Mõlemad pooled soovivad vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmist täies ulatuses. Samuti taotlevad nad menetluskuludelt

§ 177lg 4 sätestatud viivise väljamõistmist.

62. Käesolevas menetluses on tegemist nii hagiga kui ka vastuhagiga. Lähtudes asjaolust, et kohus rahuldas hagi haginõude suuremas ulatuses (osaliselt) ning vastuhagi täielikult, siis puudub kohtul võimalus lähtuda

§ 162

lg 1 sättest (

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti) – kuna puudub pool, kes kahjuks oleks otsus tehtud. Seega peab kohus seoses hagi osalise rahuldamisega võimalikuks ja põhjendatuks menetluskulude kindlaksmääramisel lähtuda

§ 163lg 1 sättest ning jätta poolte menetluskulud täies ulatuses nende endi kanda.

Kuna kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda, siis ei pea kohus vajalikuks anda sisulist hinnangut poolte menetluskulude vajalikkuse ja põhjendatuse osas. (digitaalselt allkirjastatud) Helgi Vinni Kohtunik 16