S § 4231 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 35 (kolmkümmend viis) päevamäära (päevamäär 26 eurot), s.o 910 (üheksasada kümme) eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel rahaline karistus tasuda ositi 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et Jarmo Lugna tasub igakuiselt 75.83 (seitsekümmend viis eurot ja 83 senti) eurot kuus ning viimasel kuul 75.87 (seitsekümmend viis eurot ja 87 senti) eurot.
lg 1 alusel välja mõista Jarmo Lugnalt riigi tuludesse menetluskulud –
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 64.80 (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti) eurot ning
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, kokku 940.80 (üheksasada nelikümmend eurot ja 80 senti) eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et süüdimõistetu tasub igakuiselt 78.40 (seitsekümmend kaheksa eurot ja 40 senti) eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 1-20-2898 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber. Rahalise karistuse tasumisel kasutada viitenumbrit 99920400001716 ning menetluskulude tasumisel kasutada viitenumbrit 99920700020507. Selgituseks märkida: Jarmo Lugna, 1-20-2898, menetluskulud või rahaline karistus. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale ning prokurörile. Edasikaebamise kord
lg-te 6, 7 kohaselt on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks asja üldkorras, vastasel juhul kohtuotsus jõustub. Asjaolud ja menetluse käik Pärnu Maakohtule saabus 04.05.2020.a käesoleva kriminaalasja toimik, milles Jarmo Lugnale on esitatud süüdistus selles, et - olles varem juhtinud mootorsõidukit vastava kategooria juhtimisõiguseta 19.05.2019 ja 22.06.2019 ning selle eest väärteokorras ka karistatud, juhtis 28.08.2019.a kella 02:03 ajal xxxxxxxx xxxxx xxxxx Pärnu-Rakvere-Sõmeru mnt xx. km-l mootorsõidukit xxxxxxxxx xxxxxx registreerimismärgiga xxx xxx lubatud alkoholi piirmäära ületades ning omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Jarmo Lugna rikkus liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 (mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust), § 94 lg 1 (mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus) ning § 69 lg 3 ( mootorsõiduki juhil ei tohi olla ühes liitris väljahingatavas õhus 0,10 milligrammi või rohkem) nõudeid. Mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimisega pani Jarmo Lugna toime KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ringkonnaprokurör teeb kohtule käskmenetluses ettepaneku süüdi tunnistada Jarmo Lugna KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 35 päevamäära (päevamäär 26 eurot), s.o 910 eurot, mis KarS § 66 lg 1, 3 alusel tasuda ositi, tasudes 75.83 eurot kuus 1 aasta jooksul kuni summa lõpliku tasumiseni. Maakohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on süüdistus tõendatud. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus kahetsust. Õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Teadaolevalt ei ole isik pärast süüdistusaktis etteheidetud tegu pannud toime uusi kuritegusid. Samuti on isik varasemalt karistamata. Lisaks leiab kohus, et toime pandud tegu ei ole sedavõrd raske, et selle eest tuleks ilmtingimata mõista vangistus. Kohtu hinnangul on tegemist kergemat laadi süüteoga. Kohus leiab, et antud juhul on võimalik isikule mõista rahaline karistus. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis tõendatuse ja karistuse määra kohta. Kohus leiab, et rahaline karistus vastab isiku süü suurusele ning on antud juhul kohaseks karistuseks. 2 1-20-2898 Eeltoodud kaalutlustel mõistab kohus Jarmo Lugna süüdi KarS § 4231 järgi ning kohus nõustub prokuröri ettepanekuga süüdistatavale mõistetava karistuse osas, mõistest isikule prokuröri ettepanekus märgitud karistuse. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Asitõendeid ei ole.
lg 1 alusel välja mõista Jarmo Lugnalt riigi tuludesse menetluskulud –
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 64.80 eurot ning
Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub igakuiselt 78.40 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.