Obsah (6)

§ 37§ 120§ 121§ 133§ 45§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-777 Määruse kuupäev 6. mai 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lebedevi (Lebedev) kaebus Tartu Vangla 27. märtsi 2020. a vastuse nr 6-24/1730-

) § 2 lg-st 4 tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohtu hinnangul on vaidlustatud Tartu Vangla vastus nr 6-24/1730-2 toiming, millega keelduti kaebaja soovitud toimingu sooritamisest, s.t koopiate väljastamisest. Kuna

§ 37lg-st 2 tulenevalt ei ole võimalik tühistada Tartu Vangla 27.

märtsi

1. a vastust nr 6-24/1730-2, saaks kaebaja oma eesmärgi saavutada kohustamiskaebuse esitamise kaudu. Seega tõlgendab kohus, et N. Lebedev on praeguses asjas esitanud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks väljastada pöördumises nr 6-24/1730-1 nõutud koopiad või tagastada kaebaja kontole vastav summa, mis võeti nende eest kaebaja kontolt maha, ning tühistada Tartu Vangla
2. aprilli
3. a vaideotsus nr 1-11/214-
5. Tulenevalt

§ 120

lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 8. Kohtu hinnangul tuleb kohustamiskaebus tagastada

§ 121

lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 9. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul ei ole kaebaja õigusi märkimisväärselt riivatud ning kaebuse rahuldamine ei ole tõenäoline. Tartu Vangla poolt kohtule esitatud kohtueelse menetluse dokumentidest nähtuvalt jäeti kaebaja taotlus koopiate väljastamiseks rahuldamata põhjusel, et kaebajale on juba soovitud koopiad väljastatud. Vangla tuvastas asjaolude kontrollimise järgselt, et vaidlusalused koopiad pandi N. Lebedevi kambrisse, kuna N. Lebedev keeldus neid ametniku käest vastu võtmast ning allkirja andmast kinnitamaks nende kättesaamist. Kohtul puudub alus kahelda vangla poolt tuvastatus, mille kohaselt on soovitud koopiad N. Lebedevi kambrisse pandud. Sellise asjaolu tuvastamine ei pea toimuma üksnes kaebaja kambrisse tulemises ja nende koopiate leidmises. Olukorras, kus koopiad on kaebaja kambris, on need ka kaebaja otseses valduses ehk sisuliselt kaebajale väljastatud. Kuna vangla sõnul on taotletud koopiad kaebajale väljastatud, pole vanglal kohustust väljastada teist korda kaebajale koopiaid ega kanda ka nende eest võetud raha tagasi. 10.

§ 133

lg 1 järgi peetakse kaebusega kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks, kui tegemist on varaliselt hinnatava hüvega ja hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kuna kaebaja tasus koopiate eest 1,41 eurot, on seega tegemist väheintensiivse riivega. 11. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse põhivaidluse, kohaldub vaideotsuse vaidlustamisele

§ 45

lg-s 4 sätestatud kaebeõiguse piirang.

§ 45

lg 4 järgi võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Et kaebaja ei ole tuginenud sellele, et vaideotsus rikub kaebaja õigusi sõltumata vaide esemest, langeb kohustamiskaebuse tagastamisega ühtlasi ära ka kaebeõigus vaideotsuse tühistamise nõude esitamisel.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 12.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 2 13. Seonduvalt kohtule esitatud kaebuse liitmise ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlustega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3