← Eesti

2-20-3678/55

Obsah (6)§ 1§ 31§ 86§ 23§ 150§ 35

KOHTUMÄÄRUS Ma Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg 11.05.2020 kell 17:00 Tsiviilasja number 2-20-3678 Tsiviilasi Kasemetsa arendus OÜ, T Si, K Te, R

) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. 11.

§ 1

lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus.

§ 31

lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. 12. Ajutise pankrotihalduri 30.04.2020 aruandega on tõendatud, et Loft AB OÜ majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Ajutise halduri poolt kindlaks tehtud kohustuste summa on 480 833,52 eurot, kuid võlgniku väitel on need veelgi suuremad (dtl 815). Võlgniku vara väärtuseks on ajutine haldur hinnanud 222 000 eurot. 3

(5)2-20-3678
  1. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgniku maksevõime taastamine pole võimalik (dtl 817-818). Võlgniku väited äritegevuse jätkamise ja sellega tulu teenimise kohta on kontrollimatuseni ebamäärased. Võlgnik pole täpsustanud, kes ja mis tingimustel on väidetavalt valmis investeerima võlgniku tegevusse 60 000 eurot ning võlgniku kohustuste ja varade vahekorda arvestades on selge, et nimetatud summa pole piisav võlgniku maksevõime taastamiseks.
  2. 04.05.2020 istungil võlgnik nõustus, et on käesolevaks ajaks muutunud püsivalt maksejõuetuks (digitoimiku [dtl] lk 845).
  3. Olukorras, kus juriidiline isik on püsivalt maksejõuetu, tuleb pankrot välja kuulutada (

§ 31

) ja vaidlus pankrotiavalduse aluseks oleva nõude selguse üle ei oma enam tähendust. Kohus jääb siiski ajutise pankrotihalduri nimetamise määruses 08.04.2020 avaldatud põhjenduste juurde ja leiab jätkuvalt, et Kasemetsa arendus OÜ nõue võlgniku vastu on selge (dtl 528).

  1. Eeltoodust tulenevalt tuleb Loft AB OÜ pankrot välja kuulutada.
  2. Kuna pankroti väljakuulutamise alused on tuvastatud Kasemetsa arendus OÜ avalduse alusel, puudub vajadus lahendada T S, K T, R H, T L ja M-L A avaldusi. Nende avalduste kohta ei ole Kasemetsa arendus OÜ, võlgnik ega ajutine haldur saanud veel sisulisi ka oma seisukohti esitada. Kõik menetlusosalised olid 04.05.2020 kohtuistungil nõus menetluse sellise korraldusega. Kui käesolev määrus tühistatakse, võib tekkida vajadus ka nimetatud avalduste lahendamiseks.
  3. Kohtule seni esitatud andmete põhjal ei ole võimalik teha kindlaks maksejõuetuse tekkimise põhjuseid (vt ka ajutise halduri arvamust, dtl 817). Põhjused tuleb selgitada välja pankrotimenetluses edaspidi.
  4. Ajutine haldur on teinud kindlaks tehinguid lähikondsega, mis võivad olla tagasivõidetavad või anda aluse kahju hüvitamise nõudmiseks juhatuse liikmelt (dtl 811812).
  5. Toomas Saarma on andnud nõusoleku enda nimetamiseks võlgniku pankrotihalduriks. Kohus leiab, et Toomas Saarma tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks.
  6. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, Lubja 4, Tallinnas, 04.06.2020, algusega kell 10:
  7. Kui riigis kehtiv eriolukord jätkub sellel ajal, toimub üldkoosolek virtuaalkeskkonnas, milles osalemiseks saab täpsema teabe haldurilt. 22.

§ 86

lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

§ 86

lg 2 sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Halduri taotlusel (dtl 845) kohustab kohus Loft AB OÜ juhatuse liiget A Ait ilmuma võlgniku vande andmiseks võlausaldajate üldkoosolekule 04.06.2020 kell 10:00. Pankrotihalduril tuleb koostöös võlgnikuga valmistada selleks ajaks ette võlgniku varade ja võlgade nimekiri. 23.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise 4

(5)2-20-3678 halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur palub määrata tema tasu suuruseks 2 115 eurot (23,5 tundi x 90 eurot, millele lisandub käibemaks. Dtl 841). Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Keegi menetlusosalistest ei vaielnud ajutise halduri tasutaotlusele vastu (dtl 845). Ajutine haldur on taotlenud määrata halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb ja mis on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Eeltoodust tulenevalt lisatakse halduri tasule käibemaks. Ajutise pankrotihalduri tasu kokku 2 115 eurot (sealhulgas käibemaks) kuulub ajutisele haldurile väljamõistmisele. 24.

§ 150

lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud, s.h ajutise pankrotihalduri tasu pankrotivarast.

§ 35

lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Eeltoodust tulenevalt kuulub ajutise pankrotihalduri tasu rahuldamisele pankrotivara arvelt.

  1. Kuna pankrotiavaldus rahuldatakse, tuleb menetluskulud määrata võlgniku kanda (TsMS § 172 lg 1).
  2. Kasemetsa arendus OÜ taotles hüvitamist järgmiste menetluskulude osas: riigilõiv 350 eurot, menetluskulude tagatiseks tehtud ettemaks 1500 eurot ja õigusabikulu 2963,95 eurot esindajate 18,75 tunni töö eest käibemaksuta (dtl 850, kuludokumendid paiknevad dtl 80, 81 ja 524). Kohtu hinnangul on need kulud põhjendatud ja vajalikud, väljaarvatud osa õigusabikuludest. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks hinnanguliselt 2 000 eurot. Kohus arvestab seejuures, et menetlustoiminguid on teinud samaaegselt kaks vandeadvokaati. Samas arvestab kohus sellega, et võlgnik vaidles pankrotiavaldusele esialgu vastu, muutes oma tegevusega menetluse võlausaldaja jaoks keerulisemaks. Kohus määrab võlgniku poolt Kasemetsa arendus OÜ-le tasumisele kuuluva menetluskulude hüvitise suuruseks 3 850 (350 + 1 500 + 200) eurot.
  3. Kohus ei rahulda võlausaldaja taotlust menetluskuludelt viivise tasumiseks kohustamiseks.

§ 35

lg 1 p 6 kohaselt lõpetab pankroti väljakuulutamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt viivise arvestamise ja võlausaldaja taotluse rahuldamine oleks selle sätte eesmärgiga vastuolus. 28. Võlausaldajad T S, K T, R H, T L ja M-L A ei ole menetluskulude hüvitamist nõudnud ja nende avaldused jäävad esialgu lahendamata (vt p 17 eespool). Riigilõivu ja võimalike muude menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine võidakse lahendada hiljem, sõltuvalt eelnimetatud avalduste edasisest menetlemisest. 29.

§ 150

lg 1 p 1 kohaselt on ajutise halduri tasu ja võlausaldajale hüvitamisele kuuluvad menetluskulud pankrotimenetluse kulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.