Obsah (12)

§ 64§ 661§ 430§ 432§ 428§ 386§ 387§ 173§ 168§ 174§ 150§ 195

2-17-16292 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 13. aprill 2020. a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-16292 Tsiviilasi A.A. hagi seltsinguvara j

§ 64

lõike 2 kohaselt kompromissilepingu kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada kompromissilepingu kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebus 3 (kolme) tööpäeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest. 4.

1. Juhul kui kohus ei kinnita kompromissilepingut või kui kompromissilepingut kinnitav kohtumäärus ei jõustu mistahes põhjusel, on pooled kohustatud tegema mõistlikud jõupingutused, et muuta kompromissilepingut selliselt, et see oleks sisult võimalikult sarnane esialgse kompromissilepinguga, kuid et see oleks kohtu poolt kinnitatav. Kui selline kompromissilepingu muutmine ei õnnestu, siis loetakse kompromissileping algusest peale kehtetuks ning sellel puuduvad mistahes õiguslikud tagajärjed, v.a käesolevas punktis sätestatu. Sel juhul jätkub menetlus tsiviilasjas 2-17-16292 ja 2-19-3074 ning pooltel ei ole õigust menetlustes oma positsiooni või faktilisi asjaolusid põhistada tuginedes kompromissilepingule. Kui pooled on jõudnud ära sõlmida kompromissilepingu punktis 1.
2. viidatud tehingud, ei too kompromissilepingu kinnitamata jäämine või kinnitava kohtumääruse tühistamine kaasa punktis 1.3 viidatud notariaalsete tehingute kehtetust. 4 2-17-16292
3. POOLTE KINNITUSED 5.
4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kohtumenetluse lõpetamisega kaasnevatest tagajärgedest, muuhulgas

§-s 432 sätestatust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine võtab Pooltelt õiguse esitada tulevikus kohtusse hagi sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 5.

1. Pooled kinnitavad, et nad ei ole loovutanud kompromissilepingu esemeks olevaid nõudeid. 5.
2. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissilepingu kinnitamist kohtu poolt ning sellest tulenevate kohustuste täitmist ei oma nad teineteise suhtes mingeid rahalisi nõudmisi, mis tuleneksid tsiviilasjadest nr 2-17-16292 või 2-19-
3. Kompromissilepingu täitmisega on kõik poolte vahelised nõuded ühis- ja seltsinguvarast tulenevalt lõplikult lahendatud ja täidetud. 5.
4. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad ja nad ei esita ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses ühis- või seltsinguvaraga ning kompromissilepingus viidatud kinnis- või vallasvaraga, v.a konkreetselt kompromissilepingust tulenevad nõuded. 5.
5. Poolte lepingulised esindajad kinnitavad, et nende esindusõigus kehtib ning nad omavad õigust kompromissi allkirjastamiseks. II. Käesoleva määruse lahutamatu osa on kompromisslepingu lisa nr 1, s.o kompromissi kinnitamise järel Xxxxxxxxxxx hoonetesse jääva mööbli nimekiri:
6. Tuulekoda: 1.
7. seinakapp (sisseehitatud); 1.
8. jalanõudekapp.
9. Köök: 2.
10. köögikapid (täispuit, punane peits); 2.
11. prügikast (täispuit, punane peits); 2.
12. pliit (sisseehitatud); 2.
13. külmkapp (sisseehitatud); 2.
14. nõudepesumasin (sisseehitatud); 2.
15. elektriahi (sisseehitatud); 2.
16. maal; 2.
17. kardinapuud 2 tk; 2.
18. lambid; 2.
19. köögi seinal asuv maal (“Vana Tifilisi”); 2.
20. köögilaud toolidega.
21. Külalistetuba: 3.
22. kardinapuud, 2 tk.
23. Vannituba: 4.
24. dušikabiin; 4.
25. pesumasin; 4.
26. kardinapuu; 4.
27. bidee; 4.
28. wc-pott; 4.
29. lambid, 2tk.
30. Alumise korruse lastetuba: 5.
31. kardinapuu; 5.
32. seinalamp, kuppel purunenud.
33. Elutuba: 6.
34. kardinad, 5 tk; 6.
35. kunstiline foto "Metsis"; 6.
36. lühter; 6.
37. siinidel lambikomplektid; 5 2-17-16292 III. IV. V. VI. 6.
38. diivanid – 2 tk; 6.
39. tugitoolid – 2 tk; 6.
40. lahtikäiv söögilaud toolidega.
41. Panipaik: 7.
42. külmkapp.
43. Trepihall: 8.
44. lühter; 8.
45. villane vaip; 8.
46. restaureeritud raamatukapid (klaasidega, kaks kolmeosalist püstakut).
47. Merepoolne rõduga magamistuba: 9.
48. siinidel lambikomplekt; 9.
49. seinalambid, 2 tk, sh üks kuppel katki; 9.
50. seinakapid (sisseehitatud); 9.
51. kardinad koos kardinapuuga; 9.
52. villane vaip; 9.
53. pähklipuust sekretär-kirjutuslaud.
54. Ülemise korruse lastetuba: 10.
55. lamp; 10.
56. kapid (sisseehitatud); 10.
57. kardinad koos siinidega; 10.
58. villane vaip.
59. Aiapoolne rõduga magamistuba: 11.
60. siinidel lambikomplekt; 11.
61. kirjutuslauakomplekt; 11.
62. riiul; 11.
63. kardinad koos kardinapuu ja siinidega; 11.
64. villane vaip.
65. Puhkeruum: 12.
66. kardinad; 12.
67. laelamp, 1 tk; 12.
68. antiikkalander.
69. Saun koos pesu- ja riietusruumiga: 13.
70. sisseehitatud saunamööbel; 13.
71. pink; 13.
72. nagi-riiul.
73. Tehnoruum: 14.
74. maakütteseade; 14.
75. basseiniseadmed ja filter; 14.
76. hüdrofoor; 14.
77. boiler. Lõpetada menetlus kõigis tsiviilasja nr 2-17-16292 alla liidetud tsiviilasjades. Tühistada Pärnu Maakohtu 27.11.2018 määrusega menetluses nr 2-17-16292 hagi tagamise meetmed, millega arestiti V.V.u (isikukood xxxxxxxxxxx) osalus äriühingus Xxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxxxxx) A.A.i (isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks ning mille alusel seati keelumärge äriregistrisse. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Jätta rahuldamata poolte taotlus edastada määrus pärast jõustumist hagi tagamise meetmete tühistamiseks kohtutäiturile Arvi Pink. Menetlusosaliselt pöörduda määruse resolutsiooni punkti IV täitmiseks ise kohtutäituri poole. 6 2-17-16292 VII. VIII. IX. X. Rahuldada A.A.i taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada A.A.ile tsiviilasjas nr 2-17-16292 hagi esitamisel 05.03.2018.a ja 19.03.2018.a Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõiv summas 300 eurot, mis kanda A.A.i arvelduskontole LHV Pank nr XXXXXXXXXXX. Rahuldada V.V.u taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Tagastada V.V.ule tsiviilasjas nr 2-19-3074 hagi esitamisel 26.02.2019 Rahandusministeeriumi kontole tasutud riigilõiv summas 1350 eurot, mis kanda Advokaadibüroo Sorainen AS arvelduskontole nr EE
78. Jätta rahuldamata A.A.i taotlus hagi tagamise taotluselt tasutud tagatise tagastamiseks. A.A.il on õigus esitada taotlus tasutud tagatise tagastamiseks pärast Pärnu Maakohtu 27.11.2018 määrusega menetluses nr 2-17-16292 hagi tagamise meetmete tühistamist. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel võib kompromissi osas kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib avaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määrus ei ole edasikaevatav riigilõivu tagastamise osas. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED V.V. esitas 21.11.2017.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse A.A.i vastu abielu lahutamiseks, mille Pärnu Maakohus võttis 21.11.2017.a. menetlusse. A.A. esitas 05.03.2018 maakohtule hagi V.V.u vastu, milles palus jagada poolte ühisvara ja seltsinguvara. Pärnu Maakohus võttis 21.03.2018.a osaliselt A.A.i nõuded menetlusse, 09.07.2018.a võttis kohus A.A.i seltsinguvara jagamise nõude menetlusse ning 11.10.2018.a võttis kohus dividendituluga seonduvad nõuded menetlusse. 16.11.2018 kohus rahuldas V.V.u hagi ning otsustas lahutada V.V.u ja A.A.i abielu. Tsiviilasjas nr 2-19-3074 esitas 26.02.2019.a V.V. hagi A.A.i vastu kinnistusraamatus registriosade nr xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx omanikukannete muutmiseks nõusoleku andmise kohustamiseks ja kinnistute valduse üleandmiseks, mille kohus võttis menetlusse 28.02.2019.a. 24.03.2020.a esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. Ühtlasi palusid pooled liita tsiviilasjad 2-17-16292 ja 2-19-3074 ühte menetlusse. Pärnu Maakohus oma 25.03.2020.a määrusega tsiviilasjas nr 2-19-3074 uuendas menetluse ja liitis ühte menetlusse tsiviilasja nr 2-193074 ja 2-17-16292. Liidetud asja numbriks jäi 2-17-16292. 08.04.2020.a teatasid pooled kohtule, et kompromissilepingu punktis 1.4. sätestatud tingimused on täidetud ning palusid kohtul kompromissileping kinnitada. 09.04.2020.a esitas A.A. kohtule taotluse riigilõivu ja tagatise tagastamiseks. 13.04.2020.a esitas V.V. kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks ja seisukoha A.A.i tagatise tagastamise taotluse osas. Menetluse lõpetamine kompromissiga. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei 7 2-17-16292 ole võimalik täita.

§ 430

lg 7 kohaselt, kompromiss võib olla tingimuslik.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja ja kostja on leppinud kokku ühis- ja seltsinguvara jagamise tingimustes. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Käesoleva määruse lahutamatuks osaks on kompromisslepingu lisa nr 1. Hagi tagamise abinõude tühistamine. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamisel tühistada tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud. Pärnu Maakohtu 27.11.2018 määrusega menetluses nr 2-17-16292 rakendas kohus hagi tagamiseks meetmeid, millega arestiti V.V.u osalus äriühingus Xxxxxxxxxxx A.A.i kasuks ning mille alusel seati keelumärge äriregistrisse.

§ 386

lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus kompromissi kinnitab ja lõpetab asjas menetluse, tuleb tühistada sellised hagi tagamise abinõud, mille kehtivusaega kohus ei ole juba piiranud menetlust lõpetava lahendiga. Pooled on taotlenud, et kohus edastaks pärast kompromissilepingut kinnitava kohtumääruse jõustumist vastav hagi tagamise meetmeid tühistav määrus viivitamatult täitmiseks kohtutäiturile Arvi Pink. Tulenevalt

§ 387

lg-st 2 kui hagi tagamise määruse täitmiseks tuleb hagejal pöörduda kohtutäituri, registripidaja või muu isiku või asutuse poole, tuleb seda hagi tagamise määruses märkida. Kohus ei saada määrust kohtutäiturile ning hageja peab määruse täitmiseks ise pöörduma kohtutäituri poole kohtumääruse täitmiseks. Menetlusosalistel on võimalik endal saada teave määruse jõustumise kohta ning edastada määrus hagi tagamise meetmete tühistamiseks kohtutäiturile. Menetluskulude jaotus.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, vaid on ühiselt taotlenud jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Eeltoodu alusel kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu ei ole vajadust menetluskulude suurust

§ 174lg 1 kohaselt kindlaks määrata.

Riigilõiv ja tagatis.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. A.A. on esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Taotluse kohaselt tasus A.A. tsiviilasja nr 2-17-16292 menetluses riigilõivu summas 600 eurot (vt 05.03.2018 menetlusdokumendi lisa 18 ja 19.03.2018 menetlusdokumendi lisa 26). Hageja palub kooskõlas

§ 150

lg 2 punktiga 1 tagastada tasutud riigilõivust pool, st 300 eurot (600 / 2), hageja arvelduskontole. 05.03.2018.a tasus 300 eurot hagilt. 19.03.2018.a tasus lisaks hagilt 300 eurot, s.o kokku tasus hageja hagilt riigilõivu summas 600 eurot, st 300 eurot abikaasade ühisvara jagamise nõudelt ja 300 eurot seltsinguvara jagamise nõudelt. 09.07.2018.a tasus A.A. vastavalt kohtumäärusele täiendava riigilõivu summas 3400 eurot. 09.07.2018.a esitas A.A. taotluse enammaksutud riigilõivu tagastamiseks. 09.07.2018.a määrusega maakohus rahuldas A.A.i 09.07.2018.a taotluse alternatiivses osas ning tagastas A.A.ile enamtasutud riigilõivu summas 300 eurot. A.A.i esitas maakohtu määrusele määruskaebuse. 31.08.2018.a Tallinna Ringkonnakohus rahuldas A.A.i 8 2-17-16292 määruskaebuse ja tegi uue määruse, millega leidis, et A.A.ile tuleb tagastada enamtasutud riigilõivu kokku summas 3400 eurot. Seega on A.A.i hagilt (A.A.i hagi V.V.u vastu seltsinguvara ja abikaasade ühisvara jagamiseks) on tasunud riigilõivu 600 eurot, mille osas taotleb poole tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et A.A.i taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ja

§ 150

lg 4 alusel tuleb A.A.i tagastada tema poolt (05.03.2018 menetlusdokumendi lisa 18 ja 19.03.2018 menetlusdokumendi lisa 26) Rahandusministeeriumi kontole tasutud 600 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 300 eurot, ja kanda see kohtumääruse jõustumise järel A.A.i arvelduskontole. V.V. on tasunud hagilt (V.V.u hagi A.A.i vastu kinnistusraamatus omanikukannete tegemiseks nõusoleku andmise kohustamiseks ja kinnistute valduse üleandmiseks) 26.02.2019 riigilõivu 2700 eurot. V.V. palub Pärnu Maakohut vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastada pool tsiviilasja nr 2-19-3074 hagi esitamisel tasutud riigilõivust (kokku 2700 eurot) ja kanda 1350 eurot Advokaadibüroo Sorainen AS arvelduskontole.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Menetlusse võetud V.V.u hagis A.A.i vastu kinnistusraamatus omanikukannete tegemiseks nõusoleku andmise kohustamiseks ja kinnistute valduse üleandmiseks pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, mistõttu tuleb V.V.ule tagastada pool selle nõude eest tsiviilasjas nr 2-19-3074 tasutud 2700 euro suurusest riigilõivust ehk 1350 eurot. Kokku kohus tagastab V.V.ule seega 1350 eurot, mis vastavalt taotlusele kantakse kohtumääruse jõustumise järel Advokaadibüroo Sorainen AS arvelduskontole.

§ 150

lg 8 esimene lause sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuivõrd kohus rahuldab A.A.i ja V.V.u taotlused riigilõivu tagastamiste osas, siiis ei saa nimetatud osas kohtumääruse peale määruskaebust esitada.

§ 195

lg 1 ja 2 sätestavad, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud. A.A. tasus kohtu deposiiti 26.11.2018.a tagatiseks 32 000 eurot. Kompromissilepingus punktis 6.2 palusid A.A. ja V.V. tühistada tsiviilasjas nr 2-17-16292 27.11.2018 antud määruse p-ga 2 kehtestatud hagi tagamise meetmed. Seega on tagatise andmise põhjus kompromissi sõlmimisega ära langenud. A.A. palub kooskõlas

§ 195

lõikega 1 tagastada tsiviilasja nr 2-17-16292 menetluses tasutud tagatis summas 32 000 eurot A.A.i arvelduskontole. Kohus küsis

§ 195lg 2 alusel A.A.i tagatise tagastamise taotlusele V.V.u seisukohta.

Vastuseks kohtu nõudele teatas V.V., et kuna poolte vahel 24.03.2020 sõlmitud kompromissi kohaselt kuulub tsiviilasjas 2-17-16292 seatud hagi tagamine, s.o. V.V.ule kuuluva OÜ Xxxxxxxxxxx osaluse arest tühistamisele alles pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist (kompromissilepingu p 6.2), ei ole

§ 195

lg 1 alusel põhjendatud A.A.ile hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise tagastamine enne, kui eelviidatud aresti tühistamine on aset leidnud. Kohus, tutvunud A.A.i tagatise tagastamise taotluse ja V.V.u seisukohaga tagatise tagastamise osas, leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna tagatise andmise põhjus ei ole käesolevaks hetkeks ära langenud. Kohus selgitab, et A.A.il on õigus tagatise tagastamist taotleda pärast Pärnu Maakohtu 27.11.2018 määrusega menetluses nr 2-17-16292 hagi tagamise meetmete tühistamist. /allkirjastatud digitaalselt/ 9 2-17-16292 Tambet Grauberg kohtunik 10