lg 4 alusel pöörata täitmisele Aivar Pokile Tartu Maakohtu 31.08.2018.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-6995 mõistetud karistuse kandmata osa, mis on 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Tulenevalt KrMS § 414 lg 1 saadab kohus Aivar Pokile pärast kohtulahendi jõustumist teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg 3. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Aivar Pokk on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 31.08.2018.a otsusega kriminaalasjas nr 118-6995
lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele 1 aasta 6 kuulise katseajaga.
lg 2 p 2, 8 alusel kohustati Aivat Pokki käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi ja osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis.
lg 4 alusel kohustati Aivar Pokki registreerima ennast alates kohtulahendi jõustumisest 1 kuu jooksul riikliku alkoholiravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholitarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele. Aivar Poki kriminaalhooldus algas 18.09.2018.a. 17.06.2019.a esitas kriminaalhooldusametnik Aivar Poki suhtes erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata mõistetud ära kandmata karistus täitmisele, kuna hooldusalune pani toime karistuse aluseks oleva kuriteoga samalaadse väärteo. Tartu Maakohtu 11.07.2019.a kohtumäärusega pikendati Aivar Pokile määratud katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 01.06.2020.a. Kriminaalhooldusametnik esitas 21.02.2020 kohtule uue erakorralise ettekande Aivar Poki kohta. Ettekande esitamise põhjuseks on registreerimiskohustuse täitmata jätmine ja alkoholi tarvitamise keelu rikkumine. Hooldusalune ei ilmunud 12.02.2020 registreerimisele, sest ta oli selle arstide juures käimise tõttu ära unustanud. Lisaks tuvastati Aivar Pokil 17.02.2020 kontrollreidi käigus alkoholijoove 0,671 mg/l kohta väljahingatavas õhus ning 18.02.2020 registreerimisel alkoholijoove 0,327 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Alkoholi tarvitas hooldusalune enda sõnul seetõttu, et tal olid vabad päevad. Eeltoodust tulenevalt tegi amentik ettepaneku pöörata Aivar Pokile mõistetud karistus täitmisele. Aivar Pokk selgitas kohtuistungil, et ta mõistab kohustust alkoholi mitte tarvitada, kuid on seda sellegipoolest teinud. Hooldusalune tõi ka välja, et tal on põie ja eesnäärme probleemid ning ta käib arsti juures. Süüdimõistetu palus, et kohus tema katseaega veelkord pikendaks või määraks lisakohustusi. Kohtuistungist võttis kriminaalhooldusametnikuna osa Kristi Soomelt. Ametnik jäi esitatud taotluse juurde pöörata karistus täitmisele. KOHTU SEISUKOHT Aivar Poki õigusvastast käitumist on soodustanud alkoholi tarvitamine. Erakorralise ettekande kohaselt on süüdimõistetu rikkunud talle määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ning probleeme on tekitanud ka registreerimiskohustuse täitmine. KrMS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi võib kohus talle määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistuse täitmisele. Kohtu hinnangul näitab Aivar Poki käitumine hoolimatut suhtumist temale antud võimalusse kanda karistust vabaduses. Süüdimõistetu on olnud teadlik kontrollnõuete ja lisakohustuste olemusest ning nende täitmata jätmise tagajärgedest. Sellegipoolest ei ole ta soovinud või suutnud alkoholi tarvitamisest hoiduda. Aivar Pokil on alkoholijoove tuvastatud ka eelmise erakorralise ettekande esitamise järel, mis näitab, et süüdimõistetu ei ole võimeline oma käitumist parandama. Samuti on hooldusalusel esinenud probleeme registreerimiskohustuse täitmisega, mis viitab üldisele vähesele motiveeritusele kriminaalhoolduse nõudeid täita. Aivar Poki antud selgitused esinenud rikkumiste kohta ei ole kohtu hinnangul tõsiseltvõetavad ega anna alust arvata, et ta oma käitumist muudaks. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.