2-20-2353 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-20-2353 Otsuse tegemise aeg ja koht 21. mai 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Aktsia
§ 113² lg 2 p 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 eurot. 2
(4)2-20-2353 Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: 1) põhivõlgnevus: 5262,13 eurot; 2) intressid 286,64 eurot (alates
- juunist 2017 osamaksest kuni lepingu lõpetamiseni
- septembril 2017, summades 67,52 + 64,41 + 65,55 + 64,56 + 24,6 (61,51 / 30 = 2,05 x 12p)); 3) lepingu haldustasu 6 eurot ( 4 kuu eest); 4) viivised summas 1864,56 eurot (viivisearvestus on järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv 757 x 0,040822% (14,9% aastas / 365)). Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja Inbank AS ja kostja vahel
- juulil 2016 sõlmitud Autolaen lepingust nr. L89000378737 tulenev võlgnevus 5262,13 eurot, intressid 286,64 eurot, viivised 1864,56 eurot, lepingu haldustasud 6 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot ning hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 5262,13 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,040822% päevas, alates
- veebruarist
- KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus edastas menetlusdokumendi kostjale kostja poolt avaldanud aadressi (e-mail) tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 314-1 lg 2 alusel. Kostja kinnitas kohtule menetlusdokumentide kättesaamist
- aprillil
- Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud. Seoses kohtuniku vahetusega menetleb tsiviilasja alates
- maist 2020 Narva kohtumaja kohtunik Aarne Lõhmus. Kohus edastas kostjale teate kohtuniku vahetumisest TsMS § 314-1 alusel. TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Võlaõigusseaduse (edaspidi
) § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6,
§ 108
lg 1,
§ 94
lg 1,
§ 113
lg 1,
§ 113-2 lg 1 ja lg 2 p 3 ning Ts
MS § 367 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 5262,13 eurot, intressi 286,64 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1864,56 eurot, lepingu hooldustasu 6 eurot ja võlgnevuse sissenõudmise kulud 35 eurot, kokku 7454,33 eurot ning viivised alates 13. veebruarist 2020 kuni põhinõude täitmiseni viivisemäras 0,040822 protsenti päevas. Menetluskulud Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 500 eurot ja õigusabikulude summas 420 eurot, kokku 920 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 500 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa alusel põhjendatud ja vajalik täies ulatuses. 3
(4)2-20-2353 Hageja nimetab esindajaga seotud õigusabi kuludeks 420 eurot. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on 120 eurot käibemaksuga. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 120 eurot koos käibemaksuga (RKTKm 01.10.2013, nr 3-2-1-92-13, p 14) kui ka tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm 02.10.2013, nr 3-2-1-93-13, p 12). Seega on hageja lepingulise esindaja tunnitasu mõistliku suurusega. Hageja esindajal on kulunud nõude asjaoludega ja materjalidega tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks, koostamiseks ja kohtusse edastamiseks kokku 3,5 tundi. Kohus leiab, et ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 420 eurot. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormiga – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingu numbrit. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Kohus loeb põhjendatuks hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele kahe tunni ulatuses, arvestades sinna sisse ka hagi asjaolude väljaselgitamiseks ja hagejaga konsulteerimiseks kulunud aja. Kohus arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 120 eurot ning seega on põhjendatud hageja õigusabi kulud summas 240 eurot (120*2). Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulud kokku summas 740 eurot (500+240). Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni
§ 113lg 1 sätestatud määras. Kohus mõistab Ts
MS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni
§ 113lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt Ts
MS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Aarne Lõhmus Kohtunik 4
(4)