2-20-2987/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2020, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-2987 Tsiviilasi M. J.´i hagi A. S.´i vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Menetlustoiming Menetluse lõpetamine elatise väljamõistmise nõudes kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. J. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Hageja seaduslik esindaja: R. J. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Hageja lepinguline esindaja: A. Ž. (e-post: xxx) Kostja: A. S. (isikukood: xxx; elukoht: xxx) Kostja lepinguline esindaja: Õ. M. Asja läbivaatamine 16.06.2020 toimunud kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja R. J., seadusliku esindaja lepinguline esindaja A. Ž. ning kostja lepinguline esindaja Õ. M. RESOLUTSIOON
2. Kinnitada M. J.i seadusliku esindaja R. J.i ja A. S.i lepingulise esindaja Õ. M.i vahel 16.06.2020 toimunud kohtuistungil sõlmitud kompromiss elatise väljamõistmise nõudes järgmistel tingimustel: 1.
3. Pooled lepivad kokku, et A. S.i elatise võlgnevus perioodi 24.02.202030.06.2020.a eest on 1150,30 eurot 1.
4. Elatise võla tasub A. S. igakuiste maksetena 92,11 eurot kuus kuni võlgnevuse kastutamiseni. 1.
5. Alates 01.07.2020.a maksab A. S. igakuist elatist oma lapse M. J.i ülalpidamiseks 262 eurot kuus. 1.
6. Elatise kannab A. S. üle iga jooksva kuu 5.-daks kuupäevaks R. J.i arvelduskontole EExxx.
7. Lõpetada menetlus M. J.i hagis A. S.i vastu elatise väljamõistmiseks, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega. 1
8. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
9. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on M. J.´i hagi A. S.´i vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes. Pooled sõlmisid 16.06.2020 toimunud kohtuistungil kompromissi, mille nad palusid kohtul kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Seejuures tegi Harju Maakohus 19.06.2020 käesolevas asjas õigeksvõtul põhineva osaotsuse, millega loeti tuvastatuks, et M. J. põlvneb A. S.ist. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see rahuldamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele
10. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Tulenevalt eeltoodust jäävad menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt kolmele tööpäevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik 2