lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused Harju Maakohtusse R. P., R. P. esitasid 16.03.2020 hagi M. P. vastu elatise nõudes. Kohtule 15.05.2020 saadetud e-kirjas võtab M. P. hagi õigeks. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja kostja vastusega, on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Käesoleval juhul on kostja hagi kohe õigeks võtnud ning antud juhul oleks hagejal menetluskulude kandmise kohustus. Samas näeb
lg 4 ette, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et poolte menetluskulude lapse kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane ning ebamõistlik. Sellest tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Elatise maksed kanda K. K. arveldusarvele nr EExxx, selgitusega „elatis R. ja R. P.“. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.