← Eesti

2-20-107971/5

Obsah (7)§ 487§ 172§ 4881§ 4842§ 163§ 489§ 3401

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 25. mai 2020. a Rakvere Tsiviilasja number 2-20-107971 Tsiviilasi Bondora AS hagi L M vastu võla nõudes Menetlustoi

) § 489¹ lg-st 2 võib määruskaebus tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu. Maksekäsu peale võib võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Tunnustamata nõude osas hagi menetlusse võtmisest keeldumise peale on hagejal õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD

  1. Bondora AS esitas 26.02.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2166,25 eurot saamiseks. Kohus tegi 17.03.2020 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 24.03.2020 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik L M esitas 31.03.2020 nõudele vastuväite. Vastuväites võlgnik tunnistab nõuet osaliselt, summas 359,27 eurot (põhinõue). Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetluse ja nõue anti 13.04.2020 üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Kohus andis 16.04.2020 hagejale 14-päevase tähtaja nõuetekohase hagi esitamiseks. Hageja on määruse kätte saanud 07.05.2020 ja ei ole tähtaegselt nõuetekohast hagi esitanud.
  3. Viru Maakohtu esimehe 08.05.2020 käskkirja nr 11-1/5 alusel on asja menetlemine 11.05.2020 ümber jagatud allakirjutanu menetlusse. KOHTU SEISUKOHT
  4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 486 lg 1 p 1 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.

§ 487

lg 11 kohaselt kui võlgnik on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud avaldaja nõuet osaliselt, teeb asja hagimenetluse korras menetlev kohus määrusena maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida võlgnik tunnistab, ning jätkab ülejäänud osas asja menetlemist hagimenetluses või hagita menetluses käesoleva paragrahvi lõigetes 1, 2 ja 3 sätestatu kohaselt. Kuivõrd võlgnik on tunnustanud nõuet osaliselt, s.o summas 359,27 eurot (põhinõue), tuleb teha nimetatud summa osas vastavalt

§ 487lõikele 11 maksekäsk.

5.

§ 172

lg 9 kohaselt maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja

§ 4881sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti.

Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. 2 Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.

§ 4842

kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Bondora AS-i nõue maksekäsu kiirmenetluses oli 2166,25 eurot, millelt ta on tasunud riigilõivu 64,99 eurot. L M tunnistas nõuet osaliselt summas 359,27 eurot, s.o 16,58% ulatuses. Lähtudes

§ 163

lg-st 1 vastavalt nõude tunnustamise ulatusele jätab kohus riigilõivu võlgniku kanda ja mõistab temalt avaldaja kasuks välja 10,78 eurot.

§ 4842

kohaselt jätab kohus võlgniku kanda ja mõistab temalt avaldaja kasuks välja ka 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. 6.

§ 489

lg 7 kohaselt kuulub maksekäsk viivitamata täitmisele sõltumata maksekäsu kättetoimetamisest võlgnikule. 7.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuna avaldaja ei ole kohtule tähtaegselt esitanud nõuetekohast hagiavaldust, tuleb Bondora AS-i hagi L Mi vastu võla nõudes tunnustamata nõude osas jätta

§ 3401lg 2, 371 lg 1 p 9, 10 alusel menetlusse võtmata.

(allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.