2-18-6405/51

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 10.06.2019.a., Tallinn, Tsiviilasi X Xi hagi X X vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X Xi (isikukood xxx) 2-18-6405 Hageja lepingulised esindajad Tanel Riivits ja Birgit Riivits (epost menetlus@themis.

1. ee)Kostja X X (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tambet Toomela (tambet.toomela@eversheds-sutherland.
2. ee)Resolutsioon 1. Parandada Harju Maakohtu 07.06.2019 otsuse resolutsiooni punktis 4 märgitud originaaldokumentide tagastamise korda osas, mis puudutas X Xile 10.08.2016 sõlmitud lepingu tagastamist, asendades kostja X X hagejaga X Xi osas, mis puudutas 10.08.2016 sõlmitud lepingu tagastamist. 2. Lugeda Harju Maakohtu 07.06.2019 otsuse resolutsiooni p 4 õigeks sõnastuseks: Tagastada X Xile menetluses esitatud X Xi ja X Xi 10.08.2016 sõlmitud lepingu originaaldokument 1 lehel ning X Xile menetluses esitatud originaaldokumendid: - X Xi käekirja ja allkirja eksperimentaalproovid – 10 lehel. - 18.05.2015 volikiri- 1 lehel; - X OÜ dokument- 1 lehel; - 20.01.2015 ärikliendileping- 5 lehel. 3. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli X Xi hagi X X vastu võla nõudes. Kohus lahendas hagi 07.06.2019 otsusega, mille resolutsioonis märkis m.h, et kostjale tuleb tagastada menetluses esitatud originaaldokumendid. Kohus märgib, et menetluses esitatud poolte sõlmitud lepingu originaaldokumendi esitas hageja, mitte kostja. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Enne määruse tegemist võib kohus menetlusosalised ära kuulata. Kohus on seisukohal, et otsuse resolutsioonis märgitud originaallepingu tagastamine kostjale on ilmne ebatäpsus, mida saab parandada tehes vigade parandamise määruse. Nimetatud ebatäpsuse parandamine ei mõjuta otsuse sisu. Seega kohus parandab otsuse resolutsiooni punktis 4 märgitud originaaldokumentide tagastamise korda osas, mis puudutas kostjale 10.08.2016 sõlmitud lepingu tagastamist, asendades kostja X X hagejaga X Xi osas, mis puudutas 10.08.2016 sõlmitud lepingu tagastamist. Kohus loeb Harju Maakohtu 07.06.2019 otsuse resolutsiooni p 4 õigeks sõnastuseks: Tagastada X Xile menetluses esitatud X Xi ja X Xi 10.08.2016 sõlmitud lepingu originaaldokument 1 lehel ning X Xile menetluses esitatud originaaldokumendid: X Xi käekirja ja allkirja eksperimentaalproovid – 10 lehel. 18.05.2015 volikiri- 1 lehel; X OÜ dokument- 1 lehel; 20.01.2015 ärikliendileping- 5 lehel. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik