2-19-20144 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. märts 2020 Tsiviilasja number 2-19-20144 Tsiviila

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. PlusPlus Capital AS esitas 18.12.2019 Viru Maakohtule hagiavalduse J R vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid E AS ja kostja liitumislepingu kliendinumbriga xxxx, mille alusel kohustus teenuseosutaja pakkuma kostjale mobiilsidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade ja teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja on lepingujärgseid teenuseid kasutanud, kuid on jätnud teenuste eest tasumata. E AS on loovutanud kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 01.02.2018 hagejale. Kostja võlgneb hagejale põhivõlgnevuse 64.61 eurot ja viivised 49.91 eurot.
2. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse 64,61 eurot ja viivised 49,91 eurot (lepingus sätestatud määras 0.07% päevas, perioodil 19.10.2016 – 16.12.2019).
3. Hageja palub

§ 367

alusel välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise 0.07% põhinõudelt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.

1. Hageja esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja esindaja on toimetanud kostjale kolm võlateatist aadressile xxxx. Seetõttu juhindudes § 1132 lg 2 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 eurot.
2. Hageja palub vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 64.61 eurot ja viivised 49.91 eurot, sissenõudekulud 25 eurot, menetluskulud summas 495 eurot, viivis põhinõudelt (64.61 eurolt) alates17.12.2019 kuni põhinõude tasumiseni 0.07% päevas ning viivis menetluskuludest (495 eurolt) kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja E AS vahel sõlmitud liitumislepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 10. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 139.52 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus summas 64.61, viivised 49.91 eurot, sissenõudekulud 25 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele järgne viivis põhinõudelt (64,61 eurolt) alates 17.12.2019 kuni põhinõude tasumiseni 0.07% päevas, kuid mitte rohkem kui 64,61eurot. 11.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, menetluskulud kokku 495 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Hageja ei ole nõudega maksekäsu kiirmenetlusse pöördunud. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses on 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 125 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. 3

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4