KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-1484 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Tõlk Olga Nõmmemees Prokurör Tiina Viru Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Ilia Burunovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ILIA BURUNOV, isikukood viibimiskoht Viru Vangla 39402273715, Karistuse kandmise algus 29.10.2017 ja lõpp 29.10.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 16.03.2020, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta ILIA BURUNOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Ilia Burunovile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.01.2020 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ilia Burunovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 27.02.2018 otsusega tunnistati Ilia Burunov süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõisteti talle 3 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 29.10.
- 1 Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabanemist. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas nõustub prokuratuur vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab samuti Ilia Burunovi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Tahan alustada elu puhtalt lehelt, tööd teha, andis mõista, et teda ootavad lapsed. Tal on palju mõtteid, tahaks xxxx tööle minna, kui ei lubata, siis mõtleb midagi muud välja. Ta töötas varem xxxx ja xxxx. Vanglas ta ei soovinud töötada. Kinnitas, et kõik programmid, mis vanglas ette nähtud, on läbinud. Läks kuritegelikule teele kuna raha oli vähe. Naine jäi rasedaks, oli vaja korterit osta ja võib-olla läks sellepärast sellele teele. Kinnipeetava vend töötab xxxx ja tal on võimalus sinna tööle minna, seal on head palgad. Ta tarvitas harva narkootikume. Alles vanglas sai aru, kui kallis on vabadus. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 2 p 2 alusel võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Ilia Burunov ära kandnud üle 2 aasta 5 kuu vangistust, mis on üle kahe kolmandiku temale mõistetud 3 aastasest karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele ja seda olenemata asjaolust, et karistusregistri andmete kohaselt on kinnipeetaval 1 kehtiv karistus ning vangistuses viibib ta samuti esimest korda, mistõttu võiks vangistuse mõju isiku edasisele käitumisele pidada potentsiaalselt tugevaks. Käesolev kuritegu on rahvatervisevastane narkokuritegu, milleks on narkootilise aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine, mille toimepanemist soodustasid nii sõltuvusainete tarvitamine kui ka majandusliku kasu saamise soov. Kinnipeetava käitumine vangistuses ei ole olnud õiguskuulekas. Tal on 4 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis on määratud selle eest, et kinnipeetav on määratud tööle, kuid ta keeldub töötamast. Sellest järeldub, et isik ei suuda ka vangistuses range järelevalve all viibides alluda korraldustele ega järgida kehtestatud nõudeid, mistõttu puudub kohtul kindlus selles, et ta on oma kuritegelikust käitumisest teinud käesolevaks ajaks vajalikud järeldused. Riigikohus on oma lahendis nr 31-1-91-06 märkinud, et vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks. Seega ei ole õiguspärase käitumise kriteerium kinnipeetava puhul täidetud. Enda sõnul keeldub ta töötamast, kuna teda niigi toetatakse materiaalselt ning tal pole vaja tööd teha. Nimetatud seisukoht võib olla aga uue kuriteo toimepanemise riskiks olukorras, kus isikul tekivad majanduslikud raskused ning toetustest ei piisa toime tulemiseks. Vabanemisel puudub isikul garanteeritud töökoht, mis talle majandusliku toimetuleku tagaks 2 ja seeläbi vähendaks uue kuriteo toimepanemise riski. Isiku majandusliku toimetuleku oskus on puudulik, enne vangistust oli sissetulekuks kriminaalsel teel saadud rahalised vahendid, mille kulutas sõltuvusainete ostmiseks ja seeläbi oma narkosõltuvuse rahuldamiseks. Enda sõnul on ta oma noorest east tulenevalt töötanud ametnikult vaid 5 kuud, mis tähendab, et töölkäimise harjumus ja kogemused tal samuti puuduvad. Eeltoodu kindlasti raskendab isiku võimalusi tööturul leida endale sobiv töökoht. Positiivsena saab kinnipeetava puhul välja tuua, et vangistuses on ta omandanud riigikeele A1 ja A2 tasemed ning läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja tugigrupi Corrigo tegevused. Vabanemisel on tal kindel alaline elukoht elukaaslase emale kuuluvas korteris xxxx. Enne vangistust elas ta samuti xxxx, seega vabaneb ta samasse keskkonda, sama tutvusringkonna juurde, mis ei aita uue kuriteo toimepanemisest hoidumisele kaasa. Kinnipeetaval on kriminaalkorras karistatud sõbrad, kellega tal enda sõnul praegusel ajal suhtlus puudub. Narkokuriteo toimepanemine juba oma olemuselt viitab kuritegelike sidemete tekkimisele, mis kindlasti suurendab uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, kuivõrd olukorras, kui isik soovib uuesti sõltuvusaineid tarvitama hakata või nende vahendamisega tegelema, on tal teada kontaktid, kelle poole nimetatud olukorras pöörduda. Enda sõnul on tal suur tahtejõud edaspidi narkootikumide tarvitamisest loobuda, seda eelkõige laste ja pere nimel, samuti on ta seadnud endale realistlikud eesmärgid tulevikus, milleks on stabiilne pereelu elamine ja töökoha leidmine, kuid kohtu hinnangul võib nende saavutamine olla raske, kuna isik on korranud minevikus tehtud vigu ega ole õppinud varasemast käitumisest. Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Ilia Burunovi vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Kohtul puudub kindlus, et ta on käesolevaks ajaks oma varasemast käitumisest vajalikke järeldusi teinud ning suudab edaspidi elada seaduskuulekat elu ning et just tingimisi enne tähtaega vabanemisega kaasnev katseaeg ja käitumiskontrollile allutamine on piisavalt mõjusad vahendid hoidmaks ära uue kuriteo toimepanemist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Ilia Burunovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 21.05.2020 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 27.03.2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 27.03.2020 kohtumäärus 1-18-1484 jõustus
- juunil 2020 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. 3