lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Aleksei Kožokin’i suhtes tehtud Soome Vabariigi Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 18.10.2019.a (2019/145566) ja Soome Vabariigi Kymenlaakso esimese astme kohtu 06.06.2018.a (2018/124437) otsuste täitmine Eesti Vabariigis. 2.
alusel pööratakse Aleksei Kožokin’ilt väljamõistetud ja tasumata rahalised kohustused summas 348,34 € (kolmsada nelikümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend neli euro senti) Eesti riigi tuludesse. 3. Väljamõistetud ja tasumata rahalised kohustused tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank – EE932200221023778606; SEB Pank – EE891010220034796011; Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning maksekorralduse selgitusse: „1-20-2923, Aleksei Kožokin, rahaline kohustus“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus väljastada Justiitsministeeriumile Keskusele. Edasikaebamise kord ja Aleksei Riigi Kožokin’ile, Tugiteenuste Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Eesti Vabariigi Justiitsministeerium edastas 05.05.2020.a Harju Maakohtule 2 Soome Vabariigi otsust tunnustamiseks ja täitmiseks Aleksei Kožokin’i suhtes: I Soome Vabariigi Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 18.10.2019.a otsusega (2019/145566) karistati A. Kožokin’it rahalise karistusega summas 138 eurot. Otsus jõustus 18.11.2019.a. II Soome Vabariigi Kymenlaakso esimese astme kohtu 06.06.2018.a otsusega (2018/124437) karistati A. Kožokin’it rahalise karistusega summas 180 eurot ning mõisteti välja 30,34 eurot süüdimõistva otsuse vastuvõtmiseks toimunud kohtu- või haldusmenetlusega seotud kulude hüvitamiseks. Otsus jõustus 06.07.2018.a. Määruse motiivid Esmalt märgib kohus, et kuivõrd rahvastikuregistri kohaselt on Aleksei Kožokin’i elukohaks x maakond, Eesti ning kinnipeetava põhiandmete väljavõttest nähtuvalt kannab A. Kožokin karistust Tallinna Vanglas (Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harju maakond, Eesti) siis on Harju Maakohtul käesoleval juhul
72 lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuste tunnustamise ja täitmise üle.
lg 11 p 1 - 4 kohaselt kuuluvad rahaliste kohustuste hulka süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma; süüteo eest süüdimõistva otsusega kannatanu kasuks väljamõistetud hüvitis, juhul kui kannatanu pole esitanud tsiviilhagi; rahasumma süüdimõistva otsuse vastuvõtmiseks toimunud kohtu- või haldusmenetlusega seotud kulude hüvitamiseks; süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma, mis tuleb tasuda avalikesse vahenditesse või ohvrite tugiorganisatsioonile. Eesti Vabariigile edastatud Soome Vabariigi Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 18.10.2019.a otsuse (2019/145566) tunnistusest nähtub, et Aleksei Kožokin pani toime süüteo, mis seisnes selles, et tema 05.05.2018.a, Vantaa, Soome Vabariigis, varastas kauplusest 312,10 euro väärtuses toidukaupu, varastatud vara saadi tagasi müügikõlbulikus korras. Tema poolt toimepandud rikkumine kvalifitseeriti Soome Vabariigi karistusseadustiku ptk 28 § 3
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud Soome Vabariigi Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 18.10.2019.a otsuse (2019/145566) tunnistuses ning Soome Vabariigi Kymenlaakso esimese astme kohtu 06.06.2018.a otsuse (2018/124437) tunnistuses märgitud, et Aleksei Kožokin’i poolt 05.05.2018.a ja 10.03.2018.a toime pandud süütegude puhul on tegemist vargusega.
p 7 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus varguse toimepanemise eest. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-st 7 kontrollima, kas Aleksei Kožokin’i poolt toimepandud süüteod on karistatavad ka Eesti Vabariigis.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul Soome Vabariigi Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 18.10.2019.a otsuse (2019/145566) tunnistuses ning Soome Vabariigi Kymenlaakso esimese astme kohtu 06.06.2018.a otsuse (2018/124437) tunnistuses
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule Soome Vabariigi Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 18.10.2019.a otsuse (2019/145566) tunnistusest, et antud otsus on jõustunud 18.11.2019.a ning Soome Vabariigi Kymenlaakso esimese astme kohtu 06.06.2018.a otsuse (2018/124437) tunnistusest nähtub, et antud otsus on jõustund 06.07.2018.a. Samuti ei ole käesoleval juhul kohtul alust arvata, et eelnimetatud otsuseid ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu kohus või sellelaadse muu organ/ametiasutus. Soome Vabariigi Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 18.10.2019.a otsuse (2019/145566) tunnistuse kohaselt esitati Aleksei Kožokin’ile 23.05.2019.a isiklikult kohtukutse ning teda teavitati sellest, millal ja kus toimub kava kohaselt kohtulik arutelu, mille tulemusel asjaomane otsus tehti ja teda teavitati sellest, et otsuse võib teha ka siis, kui isik ei ilmu kohtulikule arutelule. Soome Vabariigi Kymenlaakso esimese astme kohtu 06.06.2018.a otsuse (2018/124437) tunnistuse kohaselt esitati Aleksei Kožokin’ile 11.03.2018.a isiklikult kohtukutse ning teda teavitati sellest, millal ja kus toimub kava kohaselt kohtulik arutelu, mille tulemusel asjaomane otsus tehti ja teda teavitati sellest, et otsuse võib teha ka siis, kui isik ei ilmu kohtulikule arutelule. Ka muid
§-s 477 nimetatud otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid käesoleval juhul ei esine. Kohtu hinnangul ei esine antud asjades ka lahendite tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistustes märgitud, et tunnistuste väljastavatele asutustele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul mõlema tunnistuse alusel tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 €. Kokkuvõtlikult asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine
lg 3 kohaselt rahatrahvi tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
71 mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
11 lg 1 p-st 1, § 50870 pst 7 ning §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 18.10.2019.a; Soome Vabariigi Kymenlaakso esimese astme kohtu 06.06.2018.a otsuste tunnustamise ja täitmise otsustamine Aleksei Kožokin’i suhtes tunnistada lubatavaks. 3
kohaselt kantakse rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigi tuludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Soome Vabariik leppinud kokku teisiti. Seega tuleb Aleksei Kožokin’ilt Soome Vabariigi Itä-Uusimaa esimese astme kohtu 18.10.2019.a otsusega ja Soome Vabariigi Kymenlaakso esimese astme kohtu 06.06.2018.a otsusega väljamõistetud ja tasumata rahalised kohustused kokku summas 348,34 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. Kohus juhindub
, § 477, § 4896 lg 3, § 4897 lg 1 p 1, § 48911 lg 1 p 1; § 50870 p 7, § 50871, § 50872, § 50874 Merle Parts kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.