) § 24 lg 2 kohaselt kohus võib kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamise kava, kui sellega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest. Antud juhul 11st võlausaldajast 9 kavaga nõustunud. Vastuväite on esitanud kaks võlausaldajat. Kohus märgib, et puudub alus kava kinnitamata jätmiseks või muutmiseks vastavalt Eesti Inkasso OÜ ja Bondora AS ettepanekutele, kuna kõiki võlausaldajaid on käsitletud võrdselt ning kedagi ei ole eelistatud. Nimetatud võlausaldajate vastused kohtule on faktiväidetes eksitavad ning ei seostu täiel määral käesoleva menetlusega. Puudub mõistlik alus olemasolevat kava muuta. Võlausaldajad ei ole kohtule esitanud põhjendusi võlgniku maksevõime osas või ettepanekuid, kuidas võimalik pankrotimenetlus vastaks suuremal määral võlausaldajatel huvidele. Arvestuslikult on käesoleva menetluse kaudu võlausaldajatel võimalik saada nõuete käteks oluliselt suurem rahasumma kui pankrotimenetluse ja kohustusutest vabastamise menetluse kaudu. Samuti toimub antud juhul nõuete katteks maksete tegemine sagedamini ning regulaarselt. Võlgnik on motiveeritud kava täitma.
lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamise kava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamise kava täitmise üle teostab kohus (
). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamise kava kinnitamisest kohtule ja võlausaldajale aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (
Kohus selgitab, et
kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamise kavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamise kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja tasu TAURI TIIDO kanda. Nõustaja on taotlenud tasu summas 9250,40 eurot kokku 11,25 töötunnis eest. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, nõustaja töö on vastavus ülesande raskusega ja keerukusega, võlgnik on tasu suurusega nõustunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.