KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Villem Lapimaa ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 01.07.2020, Tallinn Kohtuasja number 2-19-122890 Kohtuasi XX hagi YY vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- detsembri
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik YY apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 2430 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja) XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva Hageja seaduslik esindaja CC Kostja (apellant) YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Yulia Zaitseva Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlustaotlus YY ja hageja seadusliku esindaja CC taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks RESOLUTSIOON:
- Tühistada Harju Maakohtu
- detsembri
- a otsus tsiviilasjas nr 2-19-122890 ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.
- Kostja kohustub maksma hagejale elatist 220 eurot alates
- juulist 2020.a. igakuiselt kuni hageja täisealiseks saamiseni. Ülejäänud nõudest hageja loobub. 1.
- Kostja kannab punktis 1 nimetatud elatise hiljemalt iga kuu
- kuupäevaks hageja seadusliku esindaja CC arvelduskontole IBAN XXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega: „X elatis“. Hageja seaduslikul esindajal CC-l on õigus elatist käsutada. 1 1.
- Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel kohtu poolt puuduvad pooltel üksteise suhtes tsiviilasjas nr 2-19-122890 vaidluse all olnud asjaoludega seoses mistahes nõuded. 1.
- Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-122890 menetlus.
- Jätta menetluskulud vastavalt kompromissile poolte endi kanda. Kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada, sest pooled loobusid edasikaebeõigusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- XX (hageja) esitas
- augustil 2019 Pärnu Maakohtule YY (kostja) vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse igakuise elatise 270 eurot saamiseks. Kostja esitas maksekäsule vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning edastas nõude Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
- septembril 2019 esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja tagasiulatuva elatise 1008 eurot perioodi
- juuni 2019 kuni
- september 2019 eest ning igakuise elatise 270 eurot alates hagi esitamisest kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hageja palus kanda elatise iga kuu
- kuupäevaks hageja seadusliku esindaja arvelduskontole. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
- Kostja vaidles hagile vastu ning palus jätta selle rahuldamata.
- Harju Maakohus rahuldas
- detsembri
- a otsusega hagi osaliselt ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja igakuise elatise 270 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pooles ulatuses Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o
- maini
- Maakohus jättis hagi tagasiulatuva elatise nõude osas rahuldamata.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub Harju Maakohtu otsuse tervikuna tühistada ning jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kostja soovis apellatsioonkaebuse läbivaatamist kohtuistungil.
- Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta.
- Ringkonnakohus määras apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks kohtuistungi
- septembrile
- juunil 2020 esitasid pooled ringkonnakohtule taotluse kinnitada nende poolt saavutatud kompromiss ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled palusid lahendada kompromissi kinnitamise kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Hageja ja kostja loobusid kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamisest. 2 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-19-122890 menetlus lõpetada.
- Pooled on kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud TsMS §-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Perioodiliste maksete kohustuse osas on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist TsMS §-st 459 tulenevalt.
- TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav. Pooled sõlmisid ja allkirjastasid ise kompromissi. Eelnevat arvestades kinnitab kolleegium kompromissi.
- Pooled leppisid kokku, et menetluskulude jäävad nende endi kanda. Seega jätab kolleegium menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.
- Pooled leppisid kokku, et loobuvad TsMS § 661 lg 4 kohaselt kompromissi kinnitava määruse peale edasikaebamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Villem Lapimaa, Ele Liiv 3