← Eesti

2-19-17282/6

Obsah (10)§ 372§ 373§ 374§ 376§ 377§ 378§ 381§ 382§ 60§ 369

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 15. juunil 2020.a Tallinn Tsiviilasja number 2-19-17282 Tsiviilasi Osaühing Alextar Grupp (pankro

§ 372

lg 2); − esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava aktsiaseltsi varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks (

§ 373

); − koostama lõpetamisotsuse vastuvõtmisest alates kolme kuu jooksul majandusaasta aruande koosseisu kuuluva bilansi kohta sätestatut järgides likvideerimise algbilansi ja seda selgitava aruande, mis sisaldab raamatupidamise aastaaruande lisade puhul ettenähtud andmeid (

§ 374

lg 2); − koostama majandusaasta aruande aktsiaseltsi lõpetamise ajaks lõppeva ning iga lõpetamisjärgse majandusaasta lõpu seisuga (

§ 374

lg 3); − avaldama viivitamatult teate aktsiaseltsi likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate; likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded nelja kuu jooksul teate avaldamisest (

§ 376

); − rahuldama aktsiaseltsile teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest (

§ 377

lg 1); − koostama pärast kõigi võlausaldajate nõuete rahuldamist ja raha deponeerimist lõppbilansi ja likvideerimisel järelejäänud vara jaotusplaani (

§ 378

lg 1); − esitama lõppbilansi ja vara jaotusplaani aktsiaseltsi asukohas tutvumiseks kõigile osanikele ja sellest aktsionäridele teatama (

§ 378

lg 3); − esitama avalduse aktsiaseltsi kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel aktsiaseltsi lõpetamise äriregistrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest ning kolme kuu möödumisel lõppbilansi ja vara jaotusplaani aktsionäridele tutvumiseks esitamisest aktsionäridele teatamisest ja tingimusel, et aktsiaselts ei osale Eestis poolena üheski käimasolevas kohtumenetluses (

§ 381

lg 1); − andma aktsiaseltsi dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule (

§ 382lg 1).

− Kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada (TsMS § 477²). Avalduse asjaolud

  1. Osaühing Alextar Grupp (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsman esitas 01.11.2019.a registripidajale taotluse ennistada Estoril AS (registrikood 12952295) likvideerimise algatamise avalduse esitamise tähtaeg. Registripidaja on 05.11.2019.a kandemäärusega xxx ennistanud likvideerimise algatamise avalduse esitamise tähtaja.
  2. Tartu Maakohtu registriosakond edastas avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel Harju Maakohtule. Kohus jättis 18.11.2019.a määrusega 2

(4)avalduse käiguta ja määras avaldajale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks (digitoimik dokument nr 2). Avaldaja kõrvaldas puuduse 22.11.2019.a, s.o tasus ettemaksu likvideerija tasu katteks (digitoimik dokument nr 3). Kohtu põhjendused
  1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 kohaselt on hagita asjaks ka juriidilise isiku likvideerija määramine. TsMS § 476 lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
  2. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse leiab, et avaldus vastab TsMS-i nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse menetlusse.
  3. Kohus, uurinud esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et avaldus Estoril AS (kustutatud) likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
  4. Harju Maakohtu registriosakonna registriandmete väljatrüki kohaselt on Estoril AS äriregistrisse kantud 24.11.2015.a ning registrist kustutatud 22.10.2019.a

§ 60lg 3 alusel.

7. Äriseadustiku (

) § 381 lg 2 kohaselt, kui pärast aktsiaseltsi registrist kustutamist ilmneb, et aktsiaseltsil jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.

  1. Kohtule esitatud avalduse kohaselt on Alextar Grupp OÜ-l (pankrotis) puudutatud isiku vastu nõue summas vähemalt 990 000 eurot. Alextar Grupp OÜ sõlmis X. OÜga 15.03.2018.a laenulepingu nr 20180315-5, mille alusel laenas X. OÜ Alextar Grupp OÜ-le kokku 1 000 000 eurot. Alextar Grupp OÜ 21.03.2018.a taotluse alusel kandis X. OÜ laenusummast 990 000 eurot puudutatud isiku arveldusarvele. Alextar Grupp OÜ on seega puudutatud isikule 21.03.2018.a eeldatavalt andnud laenu või täitnud muu kohustuse summas 990 000 eurot. Puudutatud isik ei ole summat Alextar Grupp OÜ-le tagastanud ega teinud avaldajale teadaolevalt Alextar Grupp OÜ-le ka mingit muud võrdväärset vastusooritust. Avaldajal on viidatud asjaoludest tulenevalt puudutatud isiku vastu tehingu tagasivõitmise nõue, mis tekkis Alextar Grupp OÜ pankroti väljakuulutamisega (digitoimik t/l 19-21, dokument nr 1). Seega on Estoril AS-il väidetavalt täitmata kohustusi ning läbi tuleb viia Estoril AS (kustutatud) likvideerimismenetlus.
  2. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. Isiku määramisel ei ole kohus avaldusega seotud vastavalt TsMS § 604 lg 1.

§ 369

lg 1 järgi ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks.

§ 369

lg 2 tulenevalt peab vähemalt üks likvideerija olema isik, kelle elukoht on Eestis. 10. Avaldaja on kohtule esitatud avalduses palunud määrata äriühingu likvideerijaks Andres Tootsman, kes on ka avaldaja seaduslik esindaja. Kohus leiab, et vältimaks 3

(4)tekkida võivaid huvide konflikti, tuleb määrata Estoril AS (kustutatud) likvideerijaks erapooletu isik. Seega asub kohus seisukohale, et Estoril AS-i (kustutatud) likvideerijaks tuleb määrata erapooletu isikuna O. E., kes on andnud oma nõusoleku enda likvideerijaks määramiseks (digitoimik dokument nr 5). Kohtu arvates on nimetatud isik võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama. Likvideerijal lasuvad

§ 372ettenähtud õigused ja kohustused. 11. Vastavalt Ts

MS § 4772 lg 1 teostab kohus enda poolt hagita menetluses nimetatud likvideerija üle järelevalvet. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta aruanne, kui kohus ei määra teisiti.

  1. Eeltoodust lähtudes tuleb likvideerijal teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse lõpetamisest ja äriühingu registrist kustutamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 17.12.2020.a, tuleb likvideerijal teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Kohus hoiatab, et kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida (TsMS § 4772 lg 2).
  2. Kooskõlas TsMS § 172 lg 6 jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud Estoril AS-i kanda.
  3. Kooskõlas TsMS § 606 lg 1 määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest juriidilisele isikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.