2-20-3736/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja Kohtunik Epp Tombak Otsuse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Kalevi tn 1, Tartu Tsiviilasi nr 2-20-3736 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Ina Tšepurova vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4738,46 eurot Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital, registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn Hageja lepinguline esindaja: Marjana Šestel, PlusPlus Legal OÜ, asukoht Tartu mnt 83-603, 10115 Tallinn, e-post marjana.sestel@plusplus.ee Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja: Ina Tšepurova, isikukood XXX; elukoht XXX; e-post XXX Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada.
4. Välja mõista Ina Tšepurovalt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks Ina Tšepurova ja Inbank AS-i vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud väikelaenu lepingu nr XXX alusel: 2.
5. 4283 (neli tuhat kakssada kaheksakümmend kolm) eurot 71 senti (sealhulgas põhivõlg 2972,23 eurot, intress 227,38 eurot, viivis 07.05.2020.a. seisuga (kaasa arvatud) 1041,60 eurot, lepingu haldustasu 7,50 eurot ja sissenõudmiskulud 35 eurot); 2.
6. viivis 0,05% tasumata põhivõlalt (2972,23 eurot) päevas alates 07.05.
7. a kuni põhivõla tasumiseni.
8. Jätta menetluskulud Ina Tšepurova kanda.
9. Määrata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital menetluskulude rahaliseks suuruseks 650 eurot.
10. Mõista Ina Tšepurovalt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulude katteks 650 (kuussada viiskümmend) eurot.
11. Ina Tšepuroval tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt Aktsiaseltsile PlusPlus Capital käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohtu menetluses on Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi Ina Tšepurovalt võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja on taotlenud välja mõista kostja ja Inbank AS-i vahel XX.XX.XXXX. a sõlmitud väikelaenulepingust tulenev võlgnevus 2972,23 eurot, intress 227,38 eurot, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 953,92 eurot, lepingu haldustasu 7,50 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulu 35 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis 0,05% põhivõlalt päevas kuni põhivõla tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud laenulepingust tulenevaid kohustusi. AS Inbank ütles lepingu üles 28.06.
13. a. ning loovutas nõude Aktsiaseltsile PlusPlus Capital koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjale on hagimaterjalid, hagi menetlusse võtmise määrus ja kirjaliku vastuse nõue isiklikult kätte toimetatud 27.03.
14. a. Kostja ei ole hagile tähtaegselt ega ka hiljem vastanud. Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõigetest 1-3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Hageja nõusolekut tagaseljaotsuse tegemiseks eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib teha kohtuistungit pidamata. Käesolevas asjas on hageja hagiavalduses soovinud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagiavaldusele määratud tähtajaks ei vasta. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja hagi saab tagaseljaotsusega rahuldada. Hagi rahuldamise õiguslikeks alusteks on võlaõigusseaduse (VÕS) §-d 76 lg 1, mis sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele, 82 lg 2, milles on öeldud, et kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel, kui lepingust või asjaoludest ei tulene, et täitmise tähtpäeva võib määrata võlausaldaja. Vastavalt VÕS § 164 lg 1 võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule ning lg 2 alusel astub nõude loovutamisega uus võlausaldaja senise asemele. Tulenevalt VÕS §-st 113 lg 1 võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 alusel võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on taotlenud viivise väljamõistmist lepinguga kokkulepitud määras, 0,05 % päevas, tähtajaks tasumata summalt iga maksmisega viivitatud päeva eest ning arvestanud sissenõutavaks muutunud viiviseid kuni hagi esitamiseni 953,92 eurot. Kohus on arvestanud välja viivise põhinõudelt - 2972,23 eurot alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni, summas 1041,60 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulud 420 eurot, kokku 820 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on tasutud riigilõivu suurus põhjendatud. Hageja on esitanud kostja vastu lepingu täitmise ja seadusjärgse viivise väljamõistmise nõude. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka asjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust, ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 250 euro ulatuses. Kokku on hageja menetluskulud seega 650 (400 + 250) eurot. Kuna menetluskulud jäävad kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulude katteks 650 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 tuleb otsuses märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak kohtunik