← Eesti

1-20-3629/5

Obsah (5)§ 213§ 263§ 68§ 69§ 75

1-20-3629 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-3629 (20233000080) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuist

§ 213

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ken Kiudorf Süüdistatav Gennadiy Legotin Elukoht XXX, isikukood 39202293745, Vene Föderatsiooni kodakondsus, XXX, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: - 27.03.2017 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 263

lg 1 p 1 järgi vangistusega 6 kuud,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 5 kuud ja 28 päeva,

§ 69

lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 178 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta. Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. Kohtuistungi toimumise aeg 15.06.2020 RESOLUTSIOON Tunnistada Gennadiy Legotin süüdi

§ 213

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Gennadiy Legotinile mõistetud karistus, 6 (kuus) kuud 1 1-20-3629 vangistust, üldkasuliku tööga 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Gennadiy Legotinit üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75lg 2 p 2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alkoholi.

Kannatanu hagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Gennadiy Legotinilt välja kannatanu M P (sünd. XXX.a, elukoht XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX. Mõista Gennadiy Legotinilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot muu kriminaalmenetluse kulu katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel on Gennadiy Legotinil õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1038 eurot ühe

(1)aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700025036 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Gennadiy Legotin, kriminaalasja number - 1-20-3629, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 2 1-20-3629 Gennadiy Legotinit süüdistatakse selles, et tema sekkus läbi andmete ebaseadusliku sisestamise andmetöötlusprotsessi ja tekitas sellega M P varalist kahju. Nimelt võttis Gennadiy Legotin 18.01.2020 ajavahemikus kella 06:00st kuni kella 09:00ni XXX asuvast korterist M P teadmata ja nõusolekuta tema nimele väljastatud pangakaardi ning paberilipikul oleva PIN koodi. Seejärel võttis Gennadiy Legotin ebaseaduslikult ja varalise kasu saamise eesmärgil nimetatud pangakaarti ja PIN koodi pangaautomaati sisestades: - 18.01.2020 kell 09:31 Narvas Tallinna mnt 52 asuva SEB AS-ile kuuluva pangaautomaadi kaudu M P arveldusarvelt välja 150 eurot; - 18.01.2020 kell 09:47 Narvas Kangelaste prospekt 29 asuva SEB AS-ile kuuluva pangaautomaadi kaudu M P arveldusarvelt välja 50 eurot; - 18.01.2020 kell 10:46 Narvas Mõisa 8 asuva Swedbank AS-ile kuuluva pangaautomaadi kaudu M P arveldusarvelt välja 50 eurot; - 18.01.2020 kell 13:36 Narvas Mõisa 8 asuva Swedbank AS-ile kuuluva pangaautomaadi M P arveldusarvelt välja 50 eurot; - 18.01.2020 kell 13:50 Narvas Mõisa 8 asuva Swedbank AS-ile kuuluva pangaautomaadi kaudu M P arveldusarvelt välja 50 eurot. Pangakaardi ja PIN koodi sisestamisel pangaautomaati sai Gennadiy Legotin juurdepääsu M P SEB pangas oleva arveldusarvele XXX ning seeläbi ka võimaluse käivitada andmete töötlusprotsess kontol oleva varaga toimingute tegemiseks. Gennadiy Legotinil puudus M P nõusolek pangakaardi ja PIN koodi sisestamiseks pangaautomaatidesse ja M P arveldusarvel toimingute tegemiseks. Oma tegevusega tekitas Gennadiy Legotin M P varalist kahju summas 350 eurot. Seega pani Gennadiy Legotin toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamise teel andmetöötlusprotsessi sekkumisega, mis on

§ 213lg 1 alusel kvalifitseeritav kuritegu.

Kooskõlas Gennadiy Legotini, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ken Kiudorf vahel 28.05.2020 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Gennadiy Legotinile karistuseks

§ 213

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada Gennadiy Legotinile mõistetav 6 (kuue) kuu pikkune vangistus 180 (saja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemisajaks määrata 24 (kakskümmend neli) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal Gennadiy Legotin kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut määrata, et Gennadiy Legotin on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Tsiviilhagi: võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Gennadiy Legotinilt välja kannatanu M P (sünd. XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 350 eurot (kolmsada viiskümmend eurot). Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele XXX (SEB pank). Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista Gennadiy Legotinilt riigieelarve tuludesse menetluskulud (sundraha 876 eurot ja 3 1-20-3629 õigusabi kulud 162 eurot) absoluutsummas 1038 eurot, mis tasuda ositi 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtuistungil süüdistatav Gennadiy Legotin avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus tsiviilhagi rahuldamisega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, tsiviilhagi väljamõistmisega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 kohaselt annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.