Obsah (6)

§ 120§ 133§ 134§ 169§ 108§ 118

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-18-24 Otsuse kuupäev 22. jaanuar 2018 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi A.L.i kaebus Tartu Vangla 21.11.2017 otsuse nr 6

§ 120

lg 2 alusel võtab kohus A.L.i kaebuse Tartu Vangla haldusaktide tühistamiseks menetlusse. 6.

§ 133

lg 1 kohaselt võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne Kohtu arvates on lihtmenetluse kohaldamise eeldused täidetud ning puuduvad takistused asja läbivaatamiseks lihtmenetluses. Kohus on seisukohal, et arvestades kaebuse põhjendusi ja nõuet, saab käesolevat haldusasja vaadata läbi

1. peatüki
2. jaos sätestatud korras lihtmenetluses.

§ 134

lg 2 p 6 kohaselt võib kohus lihtmenetluses muuhulgas loobuda kirjalikust eelmenetlusest, kui see aitab kaasa asja kiiremale lahendamisele. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 134

lg-le 1 järgib lihtmenetluses kohus üksnes halduskohtumenetluse olulisi põhimõtteid, tagab menetlusosaliste põhiõiguste ja -vabaduste, samuti oluliste menetlusõiguste järgimise ning kuulab menetlusosalise tema taotlusel ära. Ühtlasi selgitab kohus, et

§ 134

lg-st 3 tulenevalt on menetlusosalisel lihtmenetluses kõik

peatükkidest 1-4, 10-13, 16 ja 17 tulenevad õigused, kui seadus ei sätesta teisiti. 7.

§ 169

lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.

1. Kohus on seisukohal, et vaidlus on lahendatav lihtmenetluses mõistlikkuse printsiipi rakendades. Vastustaja on elektriseadme tasu ümberarvestamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses (tl 8) ja vaideotsuses (tl 14) ammendavalt ja selgelt vastanud kõigile kaebuse väidetele. Kohus nõustub toodud põhjendustega ning jätab kaebuse rahuldamata järgides otsuse tegemisel vastustaja põhjendusi. Kaebaja varalistesse õigustesse on seoses televisioonisaadete vaatamise võimaldamisega vangla poolt sekkutud vangistust ja kinnipeetavatele vanglas lubatud asjade kohta objektiivses õiguses sätestatud regulatsiooni järgides.
2. Menetluskulud jäävad poolte kanda (

§ 108

lg 1 ja § 109 lg 1) ja kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõiv riigi kanda (

§ 118lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Roby Koik kohtunik 2