Obsah (7)

§ 4231§ 199§ 73§ 121§ 209§ 64§ 68

1-20-4274 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2020.a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4274 (20267000397) Kohtunik Anu Tammeniit Kohtui

§ 4231

, § 209 lg 2 p 1 ja § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Teeli Mägi Süüdistatav ROMEK JÕE isikukood: 50004305213; xxx varem kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 04.04.2019 otsusega 1-19-2714 karistatud

§ 199

lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi 2 kuu vangistusega, millest kandmata 1 kuu 28 päeva, mida ei pööratud

§ 73alusel täitmisele 1-aastase katseajaga.

Kahtlustatavana kinni peetud 26.04.202028.04.

1. Tõkend - vahistamine alates 04.05.
2. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
3. Süüdi tunnistada Romek Jõe

§ 121lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Lk 1 / 4 1-20-4274 Süüdi tunnistada Romek Jõe

§ 209lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada Romek Jõe

§ 4231

järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 04.04.2019.

a Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 1 (ühe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.04.202028.04.2020, s.o 3 päev ning lugeda veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, mille kandmise algust arvata alates 04.05.

2. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Rahuldada kannatanu MK tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043 alusel Romek Jõelt välja kannatanu MK kasuks 292,02 €, milline kanda kannatanu arvelduskontole nr EExxx.
4. KrMS § 179, § 175, § 180 alusel välja mõista Romek Jõelt riigituludesse menetluskulud: - sundraha 876 €; - tunnistaja S L sõidukulud 42,73 €; - asitõendi saatekulu 54 €; - määratud kaitsjale määratud tasu 226,80 €, kokku 1199,53 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. CD-plaat (pakend nr 1), millel on häirekeskusele 13.01.2020.a tehtud kõnesalvestis, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.
7. Kohtuotsus saata kannatanu MKle ja RPle. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Lk 2 / 4 1-20-4274 Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Romek Jõed süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil MKele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et lasi 21.06.2019.a Pärnu linnas Kaubamajaka Kaubanduskeskuses Papiniidu 8/10, Pärnu MKel enda nimele võtta mobiiltelefoni Huawei P Smart 2019 Aurora Blue IMEI-koodiga xxx väärtusega 188 eurot koos Elisa liitumisega, lubades igakuiselt tasuda mobiiltelefoni osamakseid ja mobiiltelefoni arveid. Romek Jõe asus telefoni kasutama ning ütles MKele, et arved on tasutud, kuid tegelikkuses ei maksnud Romek Jõe mitte ühtegi osamakset ega mobiiltelefoni arvet, tekitades sellega MKele varalist kahju summas 292,02 eurot. Seega oma tegevusega lõi Romek Jõe teadlikult ja tahtlikult MKele tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, lubades, et tasub igakuiselt mobiiltelefoni osamakseid ja arveid, kuid tegelikult ei kavatsenud ega asunud Romek Jõe antud makseid ja arveid tasuma. Seega Romek Jõe, tahtliku tegevusega, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Lisaks süüdistatakse Romek Jõed selles, et tema 13.01.2020. a kella 17:45 ajal Pärnu linnas Pikk 12 asuva Bussijaama bussipeatus juures lõi vähemalt ühel korral T P rusikaga vastu nägu, vasakule poole põsepiirkonda, tekitades valu ning tervisekahjustused – punetuse vasakul põsepiirkonnas ja vasakul pool suu limaskesta kahjustuse. Seega Romek Jõe, tahtliku tegevusega, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemisega ning teise inimese tervise kahjustamisega, pani toime

§ 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Romek Jõed süüdistatakse selles, et tema olles isik, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, juhtis 29.03.2020 kella 20:14 ajal Pärnu maakonnas Pärnu linnas Papiniidu 7 juures ning 17.04.2020 kella 01:02 ajal Pärnu maakonnas Pärnu linnas Suur-Jõe 46 juures mootorsõidukit omamata vatsava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles seetõttu politseiametnike poolt juhtimiselt kõrvaldatud, juhtis tahtlikult uuesti 24.04.2020 kella 01.19 ajal Pärnu linnas Riia mnt 90 juures mootorsõidukit Audi A4 riiklik reg. märk xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1-te. Samuti juhtis Romek Jõe tahtlikult uuesti 26.04.2020a kella 21.25 ajal Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 110 km-l mootorsõidukit Opel Astra Caravan riiklik reg. märk xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1-te. Lisaks juhtis Romek Jõe tahtlikult uuesti 04.05.2020.a kell 18:00 ajal Pärnumaal Pärnu linnas x juures mootorsõidukit Volvo V40 registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1-te. Seega Romek Jõe, tahtliku tegevusega, s.o mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 4231järgi kvalifitseeritava teo.

Prokurör tegi ettepaneku Romek Jõe süüdi tunnistada

§ 121

lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust,

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust ning

§ 4231

järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristusest Lk 3 / 4 1-20-4274 raskeimat ning mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 73lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 04.04.2019.

a mõistetud kandmata karistuse 1 kuu 28 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuse viibitud aeg 26.04.2020-28.04.2020, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks jääb 1 aasta 7 kuud ja 25 päeva vangistust, mille kandmise algust arvata isiku kinnipidamisest s.o 04.05.2020.a KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tõkend 04.05.2020 Pärnu Maakohtu määrusega kohaldati Romek Jõe suhtes tõkend vahistamine 2 kuuks. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi Kannatanu MK on esitanud tsiviilhagi summas 292,02 eurot. Romek Jõe tunnustab esitatud tsiviilhagi ja nõustub, et temalt mõistetakse välja 292,02 €. Eeltoodu alusel kohus rahuldab kannatanu MKi tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043 alusel Romek Jõelt välja kannatanu MKi kasuks 292,02 €. Asitõendid ja muud äravõetud objektid CD-plaadi (pakend nr 1) 13.01.2020.a tehtud häirekeskuse kõnesalvestisega jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, KrMS § 175 lg 1 p 2 kohaselt tunnistaja S L sõidukulud summas 42,73 €, KrMS § 175 lg 1 p 6 kohaselt asitõendi saatekulu (Kiire Tehnoabi OÜ sõiduki teisaldamine) 54 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale määratud tasu 226,80 €, kokku 1199,53 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 4 / 4