Obsah (4)

§ 126§ 2565§ 180§ 245

1-20-4209 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. juuni 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-4209 (20233000749) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Menetluskulud: Mõista Edgar Peusilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot sundraha vastavalt

§ 2565

lg-le 2 ja § 179 lg 1 p-le 2 ning 273 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot ja 36 senti kaitsja Arvo Suubani poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabikulude katteks.

§ 180

lg-te 1 ja 3 alusel kohustub Edgar Peus hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 711 (seitsesada üksteist) eurot ja 36 senti alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700025489 ning selgitus „Edgar Peus, 1-20-4209, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Edgar Peus’i süüdistatakse selles, et tema, keda on varasemalt poevarguse eest 09.06.2020 väärteokorras karistatud, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil: - 14.06.2020 kella 12.35 paiku XXX asuvast M E OÜ’le kuuluva kaupluse M müügisaalist vaba juurdepääsu teel: o 700ml pudeli konjakit „Hennessy VS“, maksumusega 36,99 eurot; o 1l pudeli viskit „Jack Daniels“, maksumusega 28,99 eurot; o 1l pudeli likööri „Jägermeister“, maksumusega 19 eurot; ehk kokku 84,98 euro eest kaupu ning lahkus kauplusest kassa kaudu, jättes esemete eest maksmata. - 14.06.2020 kella 17.30 paiku XXX asuvast M E OÜ’le kuuluva kaupluse M müügisaalist vaba juurdepääsu teel: o 700ml pudeli konjakit „Courvoisier VSOP“, maksumusega 28,99 eurot; o 1l pudeli rummi „Captain Morgan“, maksumusega 17,99 eurot; o pudeli brändit „Brends VSOP Legion”, maksumusega 15,49 eurot; o 1l pudeli viina „Absolute“, maksumusega 17,99 eurot; ehk kokku 80,46 euro eest kaupu ning üritas lahkuda kauplusest, jättes esemete eest maksmata. Vargus jäi isiku tahtest sõltumata lõpule viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas isiku kinni ning varguse esemeks olnud kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. Seega pani Edgar Peus toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ehk KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
4. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 16.06.2020 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus E. Peusi süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 10 kuu pikkuse vangistusega. Arvata KarS § 68 lg 1 2 1-20-4209 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.06.2020-16.06.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka, lugedes ärakandmata karistuseks 9 kuud ja 27 päeva vangistust, mis tuleb KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata, kui E. Peus ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu M E OÜ tsiviilhagi rahuldada ning mõista TsMS § 440 lg 1 alusel E. Peusilt välja kannatanu kasuks tsiviilhagis märgitud summa. Asitõenditeks olevad 1 DVD+R plaat ja 2 CD-R plaati, mis asuvad toimiku tagakaanel, tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde.

Kokkuleppe kohaselt tuleb mõista E. Peusilt Eesti Vabariigi kasuks välja 438 eurot sundraha ja 273,36 eurot kaitsja Arvo Suubani poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabikulude katteks.

§ 180lg-te 1 ja 3 alusel kohustub E.

Peus hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 711,36 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

1. Kohtuistungil avaldas E. Peus, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Tsiviilhagi võtab õigeks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Edgar Peus süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Sundraha tuleb vähendada vastavalt kokkuleppes ettenähtule poole võrra, kuna see on kooskõlas kiirmenetluse reeglitega ning tsiviilhagi on E. Peus õigeks võtnud. 5.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik 3