Obsah (5)

§ 152§ 104§ 155§ 154§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 17. juuni 2020, Tallinn Liidetud haldusasja number 3-20-654 Haldusasi Independent sWIG80 OÜ kaebus Polits

§ 152

lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel kinnitada ülaltoodud kompromiss ja lõpetada asja menetlus. 1.

1. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest, st et kui kohus on kompromissi kinnitanud ja menetluse lõpetanud, ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel. 1.
2. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel ja haldusasja nr 3-20654 menetluse lõpetamisel jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Kumbki pool kannab ise kõik menetluskulud, mis talle seoses käesoleva haldusasjaga tekkisid või tekivad ning ei nõua ühegi menetluskulu teiselt poolelt väljamõistmist. 3-20-654 1.
3. Vastavalt

§ 104

lg-le 6 tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja kinnitab, et ta on teadlik, et kuna ta on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, siis ei tagastata talle

§ 104lg 6 alusel riigilõivu pooles ulatuses.

1. Lõpetada haldusasja nr 3-20-654 menetlus.
2. Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 155lg 5, § 203 lg 1 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Independent s

WIG80 OÜ kaebus Politsei- ja Piirivalveameti rahapesu andmebüroo 11.03.2020 otsuse nr 3.4-9/610-1 tühistamisnõudes ning Independent sWIG80 OÜ 27.02.2020 tegevuslubade taotluse uuesti lahendamiseks kohustamisnõudes.

1. Vastuses kaebusele teatas vastustaja 18.05.2020, et tulenevalt kaebaja eesmärgist on vastustaja nõus vastaspoolega, juhul kui vastaspool peab seda võimalikuks, arutama kompromissi ning kaebaja sellekohase soovi korral vajavad pooled võimaliku kompromissi arutamiseks vähemalt kahe nädala pikkust tähtaega.
2. Kaebaja teatas 18.05.2020, et on huvitatud ja peab võimalikuks asja lahendamist kompromissiga ning kaebaja võtab ühendust vastustajaga.
3. Tallinna Halduskohtu 15.06.2020 kohtunõudes palus kohus menetlusosalistel teatada hiljemalt 10 päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest arvates, kas kompromissläbirääkimisi on alustatud ning juhul, kui on, siis, mis seisus on menetlusosaliste vahel peetavad läbirääkimised. Menetlusosalistel tuli lisaks teatada, millal võiksid menetlusosalised haldusasjas kompromissi sõlmida ja kohtule allkirjastatud kompromissi esitada.
4. Menetlusosalised esitasid 16.06.2020 allkirjastatud kompromissi. Pooled sõlmisid 16.06.2020 kompromissi alljärgnevas: 5.
5. Menetlusosalised on pidanud läbirääkimisi ja kohtunud kompromissi arutamiseks 11.06.
6. Menetlusosalised saavutasid 11.06.2020 kohtumisel mõlemat menetlusosalist rahuldava kokkuleppe, mille kohaselt menetlusosalistel ei ole erimeelsusi ega pretensioone teineteise suhtes Independent sWIG80 OÜ taotluse ja selle läbivaatamise ning edasise koostöö osas. Independent sWIG80 OÜ ei soovi 27.02.2020 taotluse alusel tegevuslubade väljastamist. 5.
7. Menetlusosalised paluvad kohtul

§ 152lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel kinnitada ülaltoodud kompromiss ja lõpetada asja menetlus. 2

§ 104

lg-le 6 tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja kinnitab, et ta on teadlik, et kuna ta on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, siis ei tagastata talle

§ 104lg 6 alusel riigilõivu pooles ulatuses.

KOHTU PÕHJENDUSED 6.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga.

§ 155

lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, märkides määruses kompromissi tingimused ning ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohus leiab, et 16.06.2020 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss kuulub kinnitamisele, see kajastab poolte vaba tahet, selle täitmine on võimalik ning kompromiss ei riku teiste isikute õigusi ega kahjusta avalikke huve. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning sellest tuleneva kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
2. Kohus selgitab, et

§ 155

lg 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed.

§ 43

lg 1 punkti 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

§ 154lg-s 3 sätestatakse, et kui kompromiss sisaldab tsiviilõiguslikke tingimusi, kohaldatakse selle suhtes täiendavalt Ts

MS § 430 lõikeid 8 ja 9. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Sama sätte teise lause kohaselt saab kompromissi tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Nimetatud normi viimase lause kohaselt, kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 9.

§ 152lg 1 p-st 3 tulenevalt lõpetab kohus haldusasja nr 3-20-654 menetluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Maria Brenner 3