1-19-9443/28

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2020 Kriminaalasja number 1-19-9443 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Kriminaalasi Andrus Reinson süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi üldmenetluse korras Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. veebruari 2020 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatav Andrus Reinson (isikukood 36912112738), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Andrus Reinsoni apellatsioon Tartu Maakohtu
3. veebruari 2020 otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. PÕHIOSA
4. Tartu Maakohus tegi
5. veebruaril 2020 resolutiivotsuse, millega tunnistas Andrus Reinsoni süüdi karistusseadustik (KarS) § 424 lg 1 järgi ja mõistis talle karistuseks 8 kuud vangistust. Pärast eelvangistusaja karistusest maha arvamist jäi kandmisele kuuluvaks vangistuseks 7 kuud 27 päeva. Selle karistuse jättis kohus KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga. Selles otsuses selgitas maakohus apellatsiooni esitamisega seonduvat. Kohus märkis mh, et apellatsiooniõiguse kasutamise korral koostatakse kohtuotsuse põhjendused hiljemalt
6. märtsiks 2020 ning apellatsioon tuleb esitada ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul tervikotsuse teatavaks tegemisest arvates.
7. A. Reinsoni kaitsja Aivar Kello teavitas maakohut tähtaegselt soovist esitada apellatsioon.
8. Tartu Maakohus koostas kohtuotsuse põhiosa ja tegi selle kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks
9. märtsil
10. Samal päeval edastas kohus kohtuotsuse e-kirjaga A. Reinsonile, tema kaitsjale ja prokuratuurile. A. Reinsonile ja kaitsjale tegi maakohus kohtuotsuse
11. märtsil 2020 nähtavaks ka avalikus e-toimikus (AET-is).
13. märtsil 2020 esitas A. Reinson e-kirja teel Tartu Maakohtu
14. veebruari 2020 otsuse peale apellatsiooni. A. Reinson palub kohtuotsuse tühistada ja ta KarS § 424 lg 1 järgi õigeks mõista. Ringkonnakohtu seisukoht
15. Ringkonnakohus leiab, et A. Reinsoni apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata, kuna see on esitatud kaebetähtaega rikkudes.
16. Vastavalt KrMS § 319 lg-le 2 tuleb apellatsioon maakohtu otsuse peale esitada ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Nagu eelnevalt märgitud, tegi maakohus
17. veebruari 2020 kohtuotsuse koos põhiosaga avalikult teatavaks
18. märtsil
19. A. Reinson saatis
20. märtsil 2020 kohtule e-kirja, milles märkis, et ta on kohtuotsuse kätte saanud ja soovib kasutada apellatsiooniõigust (tl 161). Kuigi see e-kiri on saadetud
21. märtsil 2020, nähtub kohtute infosüsteemist, et AET-is on otsuse terviktekst A. Reinsonile kätte toimetatud juba eelmisel päeval. A. Reinsoni kaitsja A. Kello kinnitas kohtuotsuse kättesaamise e-kirjaga
22. märtsil 2020 (tl 160). Seega said nii A. Reinson kui tema kaitsja kohtuotsuse terviktekstiga tutvuda selle teatavakstegemisega samal päeval. Eelnevat arvestades tuleb kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 171 lg 1 lausel arvata A. Reinsoni kaebetähtaja kulgemise alguseks
23. märts 2020 ning lugeda apellatsioonitähtaja viimaseks päevaks
24. märts
25. Kuivõrd A. Reinson edastas apellatsiooni e-kirjaga Tartu Ringkonnakohtule
26. märtsil 2020, on see esitatud kaebetähtaega rikkudes.
27. Ringkonnakohus peab võimalikuks, et A. Reinson võis apellatsioonitähtaja – 15 päeva – lugemisel lähtuda
28. veebruaril 2020 kuulutatud kohtuotsuse resolutiivosas tehtud viitest
29. märtsile
30. Selle kuupäeva aluseks võtmine kaebetähtaja arvutamisel oleks aga ilmselgelt väär. Nagu käesoleva määruse eelmises punktis märgitud, seob KrMS § 319 lg 2 apellatsiooni esitamise tähtaja kulgemise alguse kohtuotsuse tervikteksti avalikult teatavaks tegemise ajaga. Sellist informatsiooni sisaldas ka
31. veebruaril 2020 koostatud kohtuotsuse resolutiivosa, s.o kohus märkis korrektselt: „KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul tervikotsuse teatavakstegemisest arvates.“ Samuti ei saa märkimata, et A. Reinsonil oli kohtumenetluses kaitsja, kes sai apellatsiooni esitamise tähtaega temale ka selgitada.
32. Ringkonnakohus märgib veel ära, et A. Reinsoni
33. märtsil 2020 Tartu Maakohtule saadetud e-kirja ei saa kuidagi pidada ka puudustega apellatsiooniks, mis oleks KrMS § 326 lg 1 kohaselt pidanud kaasa tooma kohtu poolt selle käiguta jätmise ja apellandile puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmise. Nimelt nähtub e-kirjast selgelt, et see on adresseeritud maakohtule teavitamaks kohut kohtuotsuse tervikteksti kättesaamisest ja apellatsiooniõiguse kasutamise kestvast soovist.
34. Kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata, koostab kohus KrMS § 326 lg 2 p 1 kohaselt apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile. A. Reinson on apellatsiooni esitanud tähtaega ületades ja tähtaja ennistamist ta ei ole taotlenud. Seega tuleb tema apellatsioon jätta läbi vaatamata. 2
35. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus A. Reinsoni apellatsiooni Tartu Maakohtu
36. veebruari 2020 otsuse KrMS § 326 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3