Obsah (8)

§ 477§ 476§ 604§ 603§ 172§ 174§ 629§ 466

2-19-16857 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Beata Skitiba Määruse tegemise aeg ja koht 12.märts 2020. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-16857 Ts

) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerija määramiseks.

1. Registripidaja tõi avalduses esile järgmist: - 09.03.2018 koostas registripidaja registriasjas Ä 50000748 / M2 hoiatusmääruse, millega palus esitada
2. ja
3. majandusaasta aruanded ning hoiatas osaühingut, et kui seda ei tehta 6 kuu jooksul määruse koostamisest, võib registripidaja otsustada dokumentide edastamise sundlõpetamise otsuse tegemiseks Harju Maakohtule. Määrus saadeti OÜ poolt registripidajale teatatud e-posti aadressile igor@segrupp.com ning postiaadressile Osmussaare tn 8b, Tallinn, Harju maakond. 2 2-19-16857 - 19.09.2018 koostas registripidaja registriasjas Ä 50000748 / M3 määruse, millega kutsuti Ametlikes Teadaannetes osaühingu võlausaldajaid üles teavitama Tartu Maakohtu registriosakonda võimalikest nõuetest OÜ vastu. Tähtajaks nõudeid ei esitatud. - Registripidaja kontrollis OÜ-l vara olemasolu riiklikest registritest ja tuvastas, et osaühingu omandis on osalus 141 245 eurot ettevõttes X OÜ (registrikood xxx) ning 2 500 eurot ettevõttes E. Kinnisvara OÜ (registrikood xxx, pankrotis).
4. Harju Maakohus tuvastas menetluse algatamise otsustamisel ühtlasi, et osaühingul puudub seaduslik esindaja juhatuse liige. Äriregistri kohaselt viimase juhatuse liikme (I. N.) volitused lõppesid 10.02.
6. Harju Maakohus algatas menetluse 31.10.2019 määrusega, kaasas puudutatud isikud (osaühingu ja selle osanikud) ja andis puudutatud isikutele sundlõpetamise ja likvideerimismenetluse läbiviimise kohta kirjaliku seisukoha esitamiseks 14-päevase tähtaja. Kohus kohustas puudutatud isikuid muu hulgas leidma likvideerija kandidaat ning esitama likvideerija kirjalik nõusolek likvideerimise läbiviimiseks ja esitama likvideerija seisukoht tasu ja kulude osas.
7. Kohus toimetas asja materjalid puudutatud isikutele järgmiselt: − Osaühingule on asja materjalid toimetatud kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 17.12.2019, kättetoimetatud 02.01.2020). − Puudutatud isikule II (osanik) Blueminger OÜ-le läbi tema seadusliku esindaja juhatuse liikme K. B., e-kirja teel 09.11.
8. − Puudutatud isikule III (osanik) De Saux OÜ-le läbi tema seadusliku esindaja juhatuse liikme M. A., e-kirja teel 05.11.
9. − Puudutatud isikule IV (osanik) MZ RegeaLos OÜ-le läbi tema seadusliku esindaja juhatuse liikme G. K., avaliku e-toimiku kaudu 03.12.
10. − Puudutatud isikule V (osanik) Roboorium OÜ-le läbi tema seadusliku esindaja juhatuse liikme R. R., avaliku e-toimiku kaudu 11.12.
12. Kohtu määratud tähtajaks puudutatud isikud kohtule ei vastanud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
13. Kohus otsustab käesolevaga lahendatava juriidilise isiku sundlõpetamise tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses.

§ 477

lg 1 ja lg 7 sätestavad, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 8. Äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 2 lause 2 kohaselt võib kohus sundlõpetamise otsustada omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 476

lg 1 alusel algatab kohus hagita menetluse omal algatusel või huvitatud isiku või asutuse avalduse alusel.

1. Kohus leiab, et osaühing tuleb sundlõpetada likvideerimismenetlust läbiviimata ning registrist kustutada.
2. Käesoleval juhul on registripidajal õigus kustutada OÜ registrist äriseadustiku (ÄS) § 60 lg 3 alusel (majandusaasta aruanded esitamata). Samas nähtub tsiviilasja materjalidest, et OÜ omandis on vara (osaühingu osad). Lisaks tuvastas kohus menetluse algatamise otsustamisel, et osaühing ei vasta seaduses sätestatud nõuetele – osaühingul puudub juhatus. Juhatuse 3 2-19-16857 puudumise tõttu ei vasta osaühing seaduses sätestatud nõuetele ja see tõttu otsustas kohus algatada menetluse.
3. ÄS § 203 lg 1 p 3 sätestab, et osaühing lõpetatakse kohtumäärusega muudel seaduses sätestatud juhtudel. Tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 40 lg 1 p 4 näeb ette, et juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele.
4. ÄS § 180 lg 1 ja lg 2 sätestavad, et juhatus on osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. Juhatusel võib olla üks liige (juhataja) või mitu liiget. Juhatuse liige ei pea olema osanik. Juhatuse liige peab olema teovõimeline füüsiline isik. Osaühingu põhikirja p 5.
5. kohaselt on juhatuses üks kuni neli liiget.
6. Vastavalt ÄS § 168 lg 1 p-le 4 on osanike pädevuses valida juhatuse liiget (osaühingul puudub nõukogu). Osaühingu põhikirja p 4.
7. (c) kohaselt on osanike pädevuses juhatuse valimine.
8. Puudutatud isikud ei ole kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ega puudusi kõrvaldanud. Osanike pädevuses on uue juhatuse liikme valmimine – osanikud ei ole kohtule teadaolevalt uut juhatuse liiget valinud. Samuti pole kohtule teatatud soovist puudusi kõrvaldada.
9. Kohus kontrollis äriregistri andmeid 12.03.20120 - puudutatud isikud ei ole ka äriregistrile esitanud dokumente osaühingu sundlõpetamise aluseks olevate asjaolude kõrvaldamise kohta (osaühingul puudub jätkuvalt juhatuse liige).
10. Kohtu hinnangul ei vasta osaühing seaduses sätestatud nõuetele. Osaühingul puudub juhtorgan, mis aga välistab osaühingu toimimise. See tõttu tuleb osaühing sundkorras lõpetada.
11. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

§ 604

lg 2 alusel võib kohus määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 41 lg 2 kohaselt juriidilise isiku sundlõpetamise korral määrab likvideerijad kohus.

§ 603

lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek.

§ 604

lg 2 teise lause kohaselt, kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.

1. Arvestades asjaoluga, et puudutatud isikud ei ole kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud sundlõpetamise aluseks olevaid asjaolusid ega täitnud kohtu juhiseid sh ei ole teatanud likvideerimise soovist, ei ole esitanud likvideerija kirjalikku nõusolekut ega seisukohta tasu ning kulude osas, siis tuleb osaühing registrist kustutada likvideerimismenetlust läbiviimata.
2. Kohus märgib täiendavalt, et kohus ei määra likvideerijat omal algatusel, kuna likvideerijal puudub kohustus likvideerija ametit vastu võtta ning eelduslikult ei ole kohtul võimalik leida likvideerijat, kes viib menetlust läbi omal kulul ja selle eest tasu saamata (menetlusosalised ei ole oma nõusolekut ka esitanud). Osaühingu ei ole registripidajale esitanud mitte ühtegi majandusaasta aruannet – seega ei ole kohtule teada, milline on osaühingu varaline seis. Registripidaja kirjast nähtub, et osaühingule kuuluvad osad kahes äriühingus. Üks äriühing on pankrotis. Teisel äriühingul on äriregistri ja maksu-ja tolliameti andmetel maksuvõlgnevusi 113 730,80 euro ulatuses ning registripidaja on teinud kustutamishoiatuse (viimane majandusaasta aruanne esitatud
3. aastal
4. aasta kohta). Seega suure tõenäosusega puudub osaühingul selline vara, mille arvelt saaks 4 2-19-16857 likvideerijale hüvitada kulusid ja maksta välja tasu. Eeltoodu alusel pole kohtul võimalik omal algatusel likvideerijat leida. Menetluskulud ja kohtu täiendavad selgitused
5. Menetluskulud jäävad

§ 172lg 6 alusel osaühingu kanda.

Kohus määrab

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et menetlusosalistel senised menetluskulud puuduvad. 21. Kooskõlas ÄS § 204 lg 3 loetakse osaühing sundlõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Sundlõpetamine jõustub kohtulahendi jõustumisega. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

Sundlõpetamise määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse

§ 629lg 5 alusel.

22.

§ 466

lg 3 kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Seega jõustub käesolev määrus määruskaebe tähtaja möödumisel juhul, kui määruskaebust ei esitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 5