← Eesti

3-19-2390/14

Obsah (5)§ 184§ 182§ 159§ 108§ 109

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-19-2390 Otsuse kuupäev 08.05.2020 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Nazar Siryi kaebus Politsei- ja Piirivalveamet

) § 181). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184lg 3).

3-19-2390 Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

  1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tunnistas 09.12.2019 otsusega nr 2562/2019 kehtetuks Ukraina kodanikule Nazar Siryile väljastatud viisa nr EST100178590 ning lõpetas 09.12.2019 otsusega nr 2563/2019 ennetähtaegselt tema viisavaba lubatud viibimisaja.
  2. PPA tegi 10.12.2019 otsuses nr 1049757825 N. Siryile ettekirjutuse Eestist lahkumiseks 7 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 17.12.2019 (ettekirjutus kuulus sundtäitmisele alates 18.12.2019), ning kohaldas tema suhtes sissesõidukeeldu 1 aastaks lahkumiskohustuse täitmise päevast alates. N. Siryi lahkus Eestist 14.12.
  4. N. Siryi esitas 19.12.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse PPA 10.12.2019 ettekirjutuse nr 1049757825 osaliselt õigusvastaseks tunnistamiseks ning osaliselt, s.o sissesõidukeelu kohaldamises osas, tühistamiseks.
  5. PPA palus 23.01.2020 vastuses kaebusele jätta see rahuldamata.
  6. Kaebaja esitas 02.03.2020 kohtule taotluse, milles palus võtta asja materjalide juurde Siseministeeriumi 26.02.2020 otsuse nr 2-2/89-3, millega Siseministeerium tunnistas kehtetuks tema viisa kehtetuks tunnistamise otsuse nr 2562/2019 ja viibimistähtaja ennetähtaegse lõpetamise otsuse nr 2563/
  7. Kaebaja leidis, et kuna vastustaja tegevus viisa kehtetuks tunnistamisel ja viibimistähtaja ennetähtaegsel lõpetamisel ei olnud õiguspärane ning mõlemad otsused on tunnistatud kehtetuks, ei saa olla õiguspärased ka nimetatud otsuste alusel tehtud ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja kaebaja suhtes sissesõidukeelu kohaldamine.
  8. PPA märkis kohtule 27.04.2020 esitatud seisukohas, et võtab kaebuse õigeks, palus kaebuse rahuldada ning tuvastada PPA 10.12.2019 ettekirjutuse nr 1049757825 õigusvastasus ja tühistada selles kohaldatud sissesõidukeeld. PPA märkis, et ei selgitanud välja kaebaja viisa kehtetuks tunnistamise ja viibimisaja ennetähtaegse lõpetamise otsustamisel kõiki asjaolusid ega andnud neile õiglast hinnangut.
  9. Kaebaja esitas 27.04.2020 kohtule taotluse vastustajalt menetluskulude väljamõistmiseks 735 euro ulatuses.
  10. PPA teatas 30.04.2020 kohtule, et ei vaidle kaebaja menetluskuludele vastu. KOHTU SEISUKOHT 9.

§ 159

lg 1 sätestab, et kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks, rahuldab kohus kaebuse. Sellest sättest tulenevalt ei saa kohus õigeksvõtu järel enam vaidlustatud haldusakti õiguspärasust kontrollida, vaid peab kaebuse rahuldama. 10. Vastustaja võttis 27.04.2020 kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks. Praeguses menetluses ei ole kolmandaid isikuid, kelle huve võiks õigeksvõtt kahjustada. Seetõttu rahuldab kohus

§ 159

lg 1 alusel kaebuse ning tuvastab PPA 10.12.2019 ettekirjutuses nr 1049757825 kaebajale tehtud lahkumisettekirjutuse õigusvastasuse ja tühistab sama ettekirjutuse selles kaebaja suhtes sissesõidukeelu kohaldamise osas. 11.

§ 108

lg 1 esimese lause kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud 2 3-19-2390 menetluskulusid (

§ 108lg 5).

12. Kaebuse rahuldamise tõttu jäävad käesolevas asjas kantud menetluskulud vastustaja kanda. Kaebaja menetluskuludeks on kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot ning õigusabi teenuse kulud 720 eurot (23.12.2019 arve nr 20191037). Kaebaja menetluskulusid saab pidada vajalikeks ja põhjendatuks (

§ 109lg 6).

Ka vastustaja ei vaielnud oma 30.04.2020 avalduses menetluskuludele vastu. Seega tuleb mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 735 eurot. Vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.