1-20-2061 Kohus KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 11. juunil 2020.a Tallinnas, Tallinna kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-20-2061 (18230101583) Kohtukoos

§-d 394 lg 2 p.p 1, 2, 3 § 209 lg 2 p.p 1, 3, 4 järgi, Aleksei Filatov süüdistuses

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi, Juri Ostrovski süüdistuses

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi, Aleksandr Stõtsjuk süüdistuses

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav Gurban Gasimov, isikukood 38211250060, Aserbaidžani Vabariigi kodanik, emakeel aserbaidžaani keel, valdab vene keelt, keskharidusega, töötu, elukoht: elukoht: xxx, varasemalt kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud alates 26.09.2019.a kell 08:57, alates 27.09.2019.a kohaldatud tõkend vahistamine,  06.05.2019.a Harju Maakohtu poolt

§ 424

lg 2 ja § 4231 järgi

§ 63lg 1 alusel karistatud 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistuseks 1 aasta vangistust,

§ 65

lg 1 ja 68 lg 1 alusel loeti lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 24 päeva vangistust.

§ 4231järgi karistati vangistusega 6 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust,

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.01.2018.a ja kõne all oleva otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 11 kuu ja 24 päeva pikkuse vangistuse Varasem karistatus  võrra ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud ja 24 päeva vangistust,

§ 68

lg 1 alusel loeti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta ja 23 päeva vangistust.

§-de 69 ja § 75 lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 383 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat; 25.01.2018.a Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi karistatud 3 kuu pikkuse vangistusega, Kr

MS § 238 lg 2 alusel karistatud 2 kuu pikkuse vangistusega,

§ 68

lg 1 alusel mõistetud karistuseks 1 kuu ja 27 päeva vangistust,

§ 73

lg 1 alusel määrati katseajaks 1 aasta, katseaja algust arvestati alates 25.01.2018.a Kaitsja Vandeadvokaat Madis Mahlapuu Süüdistatav Aleksei Filatov, isikukood: 37908080368, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, kõrgharidusega, töökoht: x, elukoht: x, varasemalt väärteokorras karistatud, kriminaalkorras karistamata, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 05.11.2019.a kell 11:30 kuni 07.11.2019.a kell 11.00, alates 07.11.2019.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 07.11.2020.a; Vandeadvokaat Natalia Lausmaa Kaitsja Süüdistatav Juri Ostrovski, isikukood: 37510020246, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, keskeriharidusega, töökoht: x OÜ, x, elukoht: x, varasemalt kriminaalkorras karistamata, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud alates 26.09.2019.a kell 08:35 kuni 27.09.2019.a kell 11:30, alates 27.09.2019.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 27.09.2020; Asenduskaitsja Vandeadvokaat Natalia Lausmaa Süüdistatav Aleksandr Stõtsjuk, isikukood: 35501020417, kodakondsuseta, emakeel vene keel, kõrgharidusega, pensionär, elukoht: x, varasemalt kriminaalkorras karistatud, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 26.09.2019.a kell 09:00 kuni 27.09.2019.a kell 12:30 tõkendit kohaldatud ei ole;  14.02.2018.a Harju Maakohtu poolt

§ 22

lg 3 - § 22 lg 3 – 3891 lg 1, 3 järgi vangistusega 1 aasta ja 6 kuud,

§ 424

lg 1 järgi karistatud Varasem karistatus 2 vangistusega 8 kuud,

§ 64

lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja karistuseks mõisteti 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust, milline

§ 73

lg 1, 3 alusel jäeti tingimisi kohaldamata, katseajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud,

§ 50

lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks,

§ 491

alusel kohaldati talle ettevõtluskeeld 2 aastaks, märgitud lisakaristus hakkas kehtima kohtotsuse jõustumisest ning lisakaristus lõppes 2 aastase tähtaja möödumisel; Vandeadvokaat Vladimir Sadekov Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 126 lg 3 p 1; § 142 lg 1, 4, 5; § 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9; § 179 lg 1 p 1; § 179 lg 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310 lg 1; § 311- § 313;

§ - dest § 56 lg 1; § 64 lg 1; § 65 lg 1, 2; § 68 lg 1; § 73 lg 1; 74 lg 1, 2, 3, 5, § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p 9; § 751 lg 3; VÕS § 1043; § 1045 lg 1 p 5; § 127 lg 1, 4 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Gurban Gasimov

§ 209

lg 2 p.p 1, 3 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2. Süüdi tunnistada Gurban Gasimov

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 4 (nelja) aasta pikkuse vangistusega. 3. Juhindudes

§ 64

lg 1 mõista Gurban Gasimovile liitkaristus suurendades temale mõistetud raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 4. Juhindudes

§ 65

lg 1 moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 06.05.2019.a kohtuotsusega nr 1-19-1904 Gurban Gasimovile mõistetud karistusega s.o 306 tegemata ÜKT tunniga ehk 10 (kümme) kuu ja 6 (kuue) päeva pikkuse vangistusega osaliselt, mõistes Gurban Gasimovile liitkaristuseks 5 (viis) aastat vangistust. 5. Juhindudes

§ 74

lg 1,2,5 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb Gurban Gasimovil kohe ära kanda karistus 8 (kaheksa) kuud ja 16 (kuusteist) päeva vangistust ja 4 (nelja) aasta 3 (kolme) kuu ja 14 päeva vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele tingimusel, et Gurban Gasimov suhtes kohaldatakse katseaega ja katseajal kuuluvad kohaldamisele

§ 75lg-st 1 p.p 1-6 tulenevad kontrollnõuded.

6.

§ 74

lg 2 ja 3 kohaselt määrata Gurban Gasimovi katseaja pikkuseks 4 (neli) aastat ja 6 (kuus) kuud ning 4 (nelja) aasta, 3 (kolme) kuu ja 14 (neljateist) päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui Gurban Gasimov katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 p.p 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid:  elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: x; 3  ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda;  allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 7. Juhindudes

§ 68

lg 1 Gurban Gasimov koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse s.o 8 (kaheksa) kuu ja 16 (kuueteist) päeva pikkuse vangistuse aja algust hakata lugema alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest s.o alates 26.09.2019.a

1. Gurban Gasimov suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada, vabastada Gurban Gasimov kohtusaalis.
2. Valida Gurban Gasimovi suhteks uueks tõkendiks elukohast lahkumise keeld, mis tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Gurban Gasimov katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 11.06.2020.a.
4. Määrata Gurban Gasimov katseajaks Tallinna Vangla Lääne –Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
5. Juhindudes VÕS §-dest 1043 ja § 1045 rahuldada kannatanu X X Sp. Z o. o (registrikood: Tax Identity Number 733-12-81-203, Regon 472914042) käesolevas kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi 4500.- (neli tuhat viissada) euro nõudes.
6. Gurban Gasimovilt välja mõista kannatanu X X Sp. Z o. o (registrikood: xxx) kasuks tsiviilhagi summas 4500.- (neli tuhat viissada) eurot. Tsiviilhagi tuleb Gurban Gasimovil tasuda X X Sp. Z o. o arveldusarvele xxx.
7. Juhindudes KrMS § 142 lg 1, 4, 5 arestida kannatanu X X Sp. Z o. o (registrikood: x) esitatud tsiviilhagi tagamiseks Gurban Gasimovi valduses kohtueelses menetluses ära võetud 95.- (üheksakümmend viis) eurot, milline on 18.12.2019.a kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole x, viitenumbriga
9. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 2 Gurban Gasimovilt kohtueelses menetluses ära võetud mobiiltelefon IPhone A1586 IMEIx (kd II tl 83-92), milline asub hoiul Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuris kohtuotsuse jõustumisel tagastada Gurban Gasimovile.
10. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel Gurban Gasimovilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460.- (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot;  kaitsjatasu kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 2772,60.- (kaks tuhat seitsesada seitsekümmend kaks eurot ja kuuskümmend senti) eurot; 4
11. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Gurban Gasimovilt välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda tal ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest järgnevast kuust arvates kuni kohustuse täitmiseni maksegraafikus näidatud osade ulatuses. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse kuulutamisel või kohtuotsuse jõustumisel Gurban Gasimovile posti teel aadressile: x. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
12. Süüdi tunnistada Aleksei Filatov

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. 19. Juhindudes

§ 68

lg 1 arvata Aleksei Filatov karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 05.11.2019.a kuni 07.11.2019.a s.o 3 (kolm) päeva vangistust ja mõista talle lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 20. Juhindudes

§ 73

lg 1 määrata, et Aleksei Filatovile mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Aleksei Filatov 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Aleksei Filatov katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o alates 11.06.2020.a.
2. Aleksei Filatov suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
3. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 2 Aleksei Filatovilt käesoleval kriminaalasja kohtueelses menetluses ära võetud sularaha summas 1500.(üks tuhat viissada eurot), milline on kantud 18.12.2019.a Rahandusministeeriumi tagatiskontole EE93 2200 2210 2377 8606, viitenumbriga 3100082116 (kd III tl 178) kohtuotsuse jõustumisel tagastada Aleksei Filatovile.
4. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 2 Aleksei Filatovilt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses ära võetud hõbedast värvi mälupulk ja mälupulk Apacer (kd II tl 60-61a), millised asuvad hoiul Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuris kohtuotsuse jõustumisel tagastada Aleksei Filatovile.
5. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel Aleksei Filatovilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460.- (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot;  kaitsjatasu kohtulikul uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 498.- (nelisada üheksakümmend kaheksa) eurot;
6. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Aleksei Filatovilt välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda tal ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest järgnevast kuust arvates kuni kohustuse täitmiseni maksegraafikus näidatud osade ulatuses. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse kuulutamisel või kohtuotsuse jõustumisel Aleksei Filatovile posti teel aadressile: x. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse 5 nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
7. Süüdi tunnistada Juri Ostrovski

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) aastat ja 5 (viis) kuud vangistust. 28. Juhindudes

§ 68

lg 1 arvata Juri Ostrovski karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 26.09.2019.a kuni 27.09.2019.a s.o 2 (kaks) päeva vangistust ja mõista talle lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 29. Juhindudes

§ 73

lg 1 määrata, et Juri Ostrovskile mõistetud karistus 2 (kaks) aastat 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Juri Ostrovski 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Juri Ostrovski katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o alates 11.06.2020.a.
2. Juri Ostrovski suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata, kohtotsuse jõustumisel tühistada.
3. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel Juri Ostrovskilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460.- (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot;
4. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Juri Ostrovskilt välja mõistetud sundraha tuleb tasuda tal ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest järgnevast kuust arvates kuni kohustuse täitmiseni maksegraafikus näidatud osade ulatuses. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse kuulutamisel või kohtuotsuse jõustumisel Juri Ostrovskile posti teel aadressile: x. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
5. Süüdi tunnistada Aleksandr Stõtsjuk

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda 2 (kahe) aasta pikkuse vangistusega. 35. Juhindudes

§ 68

lg 1 arvata Aleksandr Stõtsjuk karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 26.09.2019.a kuni 27.09.2019.a s.o 2 (kaks) päeva vangistust ja mõista talle lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 36. Juhindudes

§ 65

lg 2 suurendada Aleksandr Stõtsjukile mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.02.2018.a. otsusega nr 1-17-11723 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 (ühe) aasta 5 (viie) kuu ja 27 (kahekümne seitsme) päeva vangistuse võrra ja Aleksandr Stõtsjukile liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat, 5 (viis) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 6 37. Juhindudes

§ 74

lg 1, 5 määrata, et Aleksandr Stõtsjukile karistuseks mõistetud 3 (kolme) aasta 5 (viie) kuu ja 25 (kahekümne viie) päeva pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Aleksandr Stõtsjuk ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkusel pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§-s 75 lg 1 p.p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ning allub

§ 75lg 2 p 9 tulenevalt elektroonilisele valvele.

38. Juhindudes

§ 74

lg 3 on Aleksandr Stõtsjuk temale määratud 3 (kolme) aasta ja 6 (kuu) pikkusel katseajal kohustatud täitma

§ 75

lg 1 p.p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi ja nimelt:  elama kohtu määratud alalises elukohas: x;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 39. Juhindudes

§-dest 75 lg 2 p 9 ja § 751 lg 3 kohustada Aleksandr Stõtsjuki temale määratud käitumiskontrolli ajal alluma elektroonilisele valvele oma elukohas: x 2 (kahe) kuu jooksul alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse ta keha külge.

1. Määrata Aleksandr Stõtsjuk katseajaks Tallinna Vangla Ida – Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. Aleksandr Stõtsjuk katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o alates 11.06.2020.a.
3. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 2 Aleksandr Stõtsjuk kohtueelses menetluses ära võetud sõiduauto Audi reg nr xX, milline asub hoiul Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri parklas, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (kd III tl 61) – kohtuotsuse jõustumisel tagastada Aleksandr Stõtsjukile.
4. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel Aleksandr Stõtsjukilt välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460.- (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot;
5. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Aleksandr Stõtsjukilt välja mõistetud sundraha tuleb tasuda tal ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest järgnevast kuust arvates kuni kohustuse täitmiseni maksegraafikus näidatud osade ulatuses. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse kuulutamisel või kohtuotsuse jõustumisel Aleksandr Stõtsjukile posti teel aadressile: x. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 7 Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Gurban Gasimov on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pani toime korduvalt, grupiviisilise, suures ulatuses rahapesu, ehk

§ 394

lg 2 p 1, 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Aleksei Filatovi, Juri Ostrovski, Aleksandr Stõtsjuki, A Hi, R Hi ja kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutega toime rahapesu suures ulatuses alljärgnevatel asjaoludel: Gurban Gasimovi pöördus 2017.a Aleksei Filatovi poole ettepanekuga, et Aleksei Filatov leiaks Eesti Vabariigis tegutsevad ettevõtted, kelle nimel oleks avatud pangakontod, kuhu kanda välisriikides asuvatelt ettevõtetelt väljapetetud raha selleks, et varjata selle ebaseaduslikku päritolu ja seotust kurjategijatega ning suunata see edasiselt legaalsesse majanduskäibesse. Seejärel Aleksei Filatov pöördus vastava sooviga oma tuttava Juri Ostrovski poole, kelle isa V O oli äriühingu OÜ X (reg kood

1. x)juhatuse liige ja ainuosanik. Juri Ostrovski ja Aleksei Filatov leppisid kokku, et X hakkab alates 01.11.2017.a äriühingu x (
2. x)ainuosanikuks. Juri Ostrovski asus ka alates 07.11.2017 juhatuse liikmeks. Alates 22.11.20017.a on nimetatud äriühingu juhatuse liikmeks V O . 08.01.2018, rahapesu toimepanemise eesmärgil, Aleksei Filatovi korraldusel, avas Juri Ostrovski OÜ x arveldusarve nr X SEB pangas ja 12.01.2018 nr X Luminor pangas. Nimetatud arveldusarvetega seotud dokumendid, sh pin-kalkulaatorid, internet-panga kasutajatunnused ja pangakaardid andis Juri Ostrovski üle Aleksei Filatovile. X OÜ omas SEB Panga arveldusarvele nr X, mille tegelik kasutaja ja kontrollija oli Juri Ostrovski. Seega oli Aleksei Filatov koostöös Juri Ostrovskiga leidnud Gurban Gasimovi palvel 2 toimivat äriühingut, kellel on olemas pangakontod, kuhu kanda rahapesu objektiks olevaid vahendeid. Kambodža ettevõttelt x(X) väljapetetud rahaliste vahenditega seonduvad rahapesu asjaolud: Seejärel laekus 05.02.2018 Aleksei Filatovi ja Gurban Gasimovi ja Juri Ostrovski kontrolli all olevale OÜ-u x SEB Panga arveldusarvele nr X makse Kambodža ettevõttelt x (X) arveldusarvelt nr x AZN Royal Bank summas 128 839 eurot. 8 Kuivõrd 22.03.2018 edastas Kambodža rahapesu andmebüroo teate, et antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse, s.o pettuse tulemusel, mis on toime pandud äriühingu x (X) suhtes. Ajavahemikus 05.02.2018 -13.02.2018 võttis Juri Ostrovski laekunud rahast välja 21 045 eurot ning 06.02.2018 kandis 15 000 eurot üle x OÜ Luminor pangakontole nr X, kust Gurban Gasimov võttis selle raha välja. Ülejäänud laekunud raha kandis Juri Ostrovski edasi erinevate ettevõtete pangakontodele alljärgnevalt: -06.02.2018.a 50 000 eurot ettevõtte x AS pangakontole X Nordea Norge Norrasse; -06.02.2018 29 448 eurot ettevõtte x kontole X Shanghai Pudong Devepopment Bank panka -07.02.2018 üritas Juri Ostrovski kanda üle 28000 eurot x kontole X,mis asub Ungaris Budapest Bank pangas, kuid pank tagastas makse selgitusega „seaduse alusel“. Kuna see raha tuli tagasi, kandis ta see edasi järgmiselt: -09.02.2018.a 1000 eurot x nimelise kontole Leedu pangas Siauliu Bankas AB kontole X; -13.02.2018 Aleksandr Stõtsjuki kontrolli all olevale OÜ x (juhatuse liige X X) Coop Panga arveldusarvele X raha summas 12 980 eurot, mille võttis välja X X ja andis üle Aleksandr Stõtsjukile, kes omakorda andis üle Aleksei Filatovile. Aleksander Stõtsjuki roll nimetatud tegevuses seisnes selles, et ka tema poole pöördus Aleksei Filatov, kes palus samuti leida äriühinguid, kellel oleks konto kuhu kanda raha. A. Stõtsjuki kontrolli all oli äriühing OÜ X X, mille tegelik juht ja tegevuse korraldaja tema oli. Ameerika Ühendriikide ettevõttelt x väljapetetud rahaliste vahenditega seonduvad rahapesu asjaolud: 27.02.2018 laekus Juri Ostrovski, Aleksei Filatovi ja Gurban Gasimovi kontrolli all olevale OÜ SEB Panga arveldusarvele nr X makse ettevõttelt x arveldusarvelt nr x Unicredit Bank AG New York summas 263 928 eurot. Kuivõrd 28.02.2018 on korrespondentpank The bank of New York Mellon saatnud swift süsteemist teavituse, et nende kliendi Unicredit Bank AG kliendi rahad, summas 326 400 USDd ei ole mõeldud SEB Pank AS kliendile. Seega on antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse, s.o pettuse tulemusel, mis on toime pandud äriühingu x suhtes. Nimetatud raha käideldi edasiselt alljärgnevalt: Ajavahemikus 02.03-05.03.2018 võttis Juri Ostrovski välja laekunud rahast 14 000 eurot ning ajavahemikus 03.03-05.03.2018 teostas kaardimakseid summas 1510 eurot summas. Vastavalt kokkuleppele A. Filatoviga kasutas J. Ostrovski väljavõetud raha enda tarbeks. Ajavahemikus 04.03-05.03.2018 kandis Juri Ostrovski Aleksei Filatovi korraldusel üle OÜ X X Coop Panga arveldusarvele X raha summas 25 860 eurot, mille ajavahemikus 05.0307.03.2018 võttis välja X X ning andis üle Aleksandr Stõtsjukile. 08.03.2018 on panga poolt kantud 222 510 eurot tagasi kanatanule x. Hong Kongi ettevõttelt X Hong Kong International väljapetetud rahaliste vahenditega seonduvad rahapesu asjaolud: 01.03.2018 eeluurimise käigus tuvastamata isikud pöördusid elektroonilise andmeside võrgu kaudu posti teel ettevõtte X Hong Kong International (edaspidi X HK) poole x x nimel, 9 kasutades viimase firma elektroonilisele aadressile sarnase aadressi, palvega edastada X X´ile ettenähtud maksed OÜ X-X kontole X. Olles eksimusse viidud, X HK töötaja kandis üle ajavahemikul 02.03.2018 OÜ X -X kontole X HK arveldusarvelt X kokku 162 008,91 eurot (200 000 USD). OÜ X –X juhatuse liige oli R Hi, kes võimaldas nimetatud äriühingu kontole juurdepääsu ka A Hil. Tegemist oli juba varasemalt R Hile kuuluva ettevõttega, millele planeerisid A H ja R Hi lubada kanda välja petetud rahalisi vahendeid selleks, et varjata selle kuritegelikku päritolu ja kust nad planeerisid selle jätkuva varjamise eesmärgil edasi kanda teiste isikute arvetele. Ettevõttelt X Hong Kong International väljapetetud raha, mis laekus 05.03.2018 OÜ X–X kontole nr X summas 162 008,91 eurot kanti A Hi ja R Hi ühise ja kooskõlastatud tegevuse tulemusena edasi teise ettevõtte arvele G. Gasimovi korraldustele selleks, et varjata 05.03.2018 OÜ X-X arveldusarvele laekunud raha ebaseaduslikku päritolu ning selle seost kuritegusid toimepanevate isikutega, eesmärgiga see suunata legaalsesse majanduskäibesse. OÜ X-X kontolt nr X5229 toimus ebaseaduslikult laekunud vahenditega järgmised maksed: 1) 05.03.2018 89 600 eurot ettevõttele x, kontole X (Šveits), see tehing tagastati 08.03.2018 täpsustamata põhjustel (see selgitus sisaldus kontoväljavõttes); 2) 05.03.2018 40 000 eurot ettevõttele x, kontole x(Suurbritannia); 3) 05.03.2018 4 360 eurot ettevõttele X-xOÜ, kontole x (OÜ X-x (
3. x)on ettevõte, mille ainuosanik ja juhatuse liige on R Hi); 4) 06.03.2018.a 3 700 eurot ettevõttele xOÜ, kontole x (
4. x)ainuosanik on x MTÜ (
5. x)(ainus juhatuse liige x, (ik
6. x)ning juhatuse liikmed Gurban Gasimov

§ 394lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lisaks on Gurban Gasimovi alust süüdistada kelmuste toimepanemises, mis seisnes alljärgnevas: Gurban Gasimov´it pettuslik kaasaaitamistegu India ettevõttele X India Private X suhtes alljärgnevatel asjaoludel: 11 Eesti Vabariigis asuva AS X Keskus ja India Vabariigi ettevõtte X India Private X (edaspidi X), kes tegutses India Vabariigis, vahel oli 9. juunil 2017 sõlmitu leping nr x, mille kohaselt pidi AS X keskus tootma ja tarnima tellijale mittestandardseid tooteid. Lepingu hind oli 1 238 719 eurot. AS X Keskus poolt sai tellimus täielikult täidetud jaanuaris 2018.a ja esimene lepingujärgne makse summas 449 035,30 tehti 04.05.2018.a. Enne teise osamakse tasumist, s.o 11.05.2018 pöördusid eeluurimise käigus tuvastamata isikud elektroonilise posti teel India ettevõtte X poole AS-i X Keskus nimel, kasutades AS X Keskuse töötaja A Xi elektroonilisele aadressile sarnase aadressi, palvega edastada AS-ile X Keskus ettenähtud maksed OÜ X kontole X. Selle kinnituseks saatsid nad ka võltsitud volituse. Sellisel moel loodi Xle vale ettekujutus, justkui OÜ X on AS-i X keskuse volitatusel tegutsev äriühing, kellel on õigus vastu võtta makseid AS X Keskuse nimel seoses lepingulisest suhtest tuleneva kohustuse täitmisega. Tegelikkuses ei olnud OÜ-l X keskus ja OÜ-l X sellist kokkulepet ja mitte mingisugust seost. Eeltoodust tulenevalt sattus X eksitusse ja oma töötajate kaudu tehti ajavahemikul 25.05.-01.06.2018 OÜ X kontole X kontolt nr I 05001478 kolmes osas ülekandeid kokku 634 896,65 euro suuruse summana. Gurban Gasimovi roll antud kelmusele kaasaaitamises seisnes selles, et tema, viibides Eesti Vabariigis, pöördus oma tuttava A Hi poole ja koos temaga pidid leidma ettevõtte, millel pidi olema ka avatud pangakonto AS-is SEB Pank. Antud pangakontole pidi laekuma Xlt kelmuse teel väljapetetud rahalised vahendid, mis A Hi korraldusel pidi vastavalt saadud juhistele edasi kantama teisele pangakontole. Seejärel A H pöördus nimetatud plaaniga R Hi poole, kes oli nõus osalema nimetatud pettusega seotud skeemis. Seejärel R Hi asutas ja registreeris 09.03.2018 OÜ X ning tema oli ka antud äriühingu ainukeseks osanikuks. Kokkuleppele A Higa asus tema ka juhatuse liikmeks. Äriühingu asutamisega samal päeval, s.o 09.03.2018 avas R Hi antud ettevõttele konto AS-is SEB Pank ning andis Hile täiskontrolli antud konto üle. See tähendas, et ta võimaldas A Hile juurdepääsu pangakontole. Seejärel A H edastas koostöös Gurban Gassimoviga OÜ X äriühingu andmed ja pangarekvisiidid eeluurimise käigus tuvastamata isiku(te)le, kes korraldasid nende andmete alusel X eksitusse viimise ja mille alusel kanti AS-ile X Keskus ettenähtud maksed OÜ X kontole. OÜ X kontole nr X kanti ebaõigete andmete alusel 25.05.2018 ja 01.06.2018 kolme maksena kokku 634 896,65 eurot. Sellest tulenevalt jäi Xl täitmata oma lepingulised kohustused AS X Keskus ees, mistõttu sai ta seeläbi varalist kahju. Pettuses osalenud isikud said aga seevastu varalist kasu ebaõigelt ülekantud summa ulatuses. Gurban Gasimov´it pettuslik tegu Poola ettevõttele X X Sp. Z o.o. suhtes alljärgnevatel asjaoludel: 14.12.2015 esitas Gurban Gasimov X X OÜ esindajana interneti teel Poola ettevõttele X X Sp. Z o.o. (x) mandariinide xporditeenuse tellimuse Hispaaniast Eestisse, omamata kavatsust teenuse eest tasuda. Eksimusse viidud X X Sp. Z o.o. esindaja sõlmis Gurban Gasimov`iga kokkuleppe, mille kohaselt kohustus Gurban Gasimov tasuda teenuse eest sularahas 6500 eurot enne kauba laadimist. 16.12.2015 jõudis X X Sp. Z o.o. veok laadimiskohta Hispaanias, kus selgus, et Gurban Gasimov`il ei ole sularaha teenuste eest tasumiseks. Seejärel tasus Gurban Gasimov X X OÜ arvelduskontolt nr X AS-s LHV Pank X X Sp. Z o.o. arvelduskontole nr X ettemaksu summas 2000 eurot, lubades ülejäänud summa tasuda enne kauba saabumist Eestisse. 21.12.2015 jõudis veok Eestisse ning kaup anti üle Gurban Gasimov`ile. Samal päeval 12 saatis Gurban Gasimov e-posti teel X X Sp. Z o.o.-le võltsitud maksekorralduse, mille kohaselt tasuti 21.12.2015 X X OÜ arvelduskontolt nr X AS-s LHV Pank X X Sp. Z o.o. arvelduskontole nr X 4500 eurot. Tegelikkuses ei olnud nimetatud ülekanne teostatud ja käesoleva ajani ei ole Gurban Gasimov veoteenuse eest tasunud, tekitades oma tegevusega X X Sp. Z o.o.-le varalise kahju summas 4500 eurot. Seega Gurban Gasimov, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, grupis pani toime ja tahtlikult osutas teise isiku õigusvastasele teole (kelmusele) füüsilist kaasaabi, millega tekitas teisele isikule varalise kahju suures ulatuses tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pannes sellega

§ 209lg 2 p 1, 3, 4 ettenähtud kuriteo.

Aleksei Filatov on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema pani toime korduvalt, grupiviisilise, suures ulatuses rahapesu, ehk

§ 394

lg 2 p 1, 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Gurban Gasimovi, Juri Ostrovski ja Aleksandr Stõtsjukiga, pani toime rahapesu suures ulatuses alljärgnevatel asjaoludel: Gurban Gasimovi pöördus 2017.a Aleksei Filatovi poole ettepanekuga, et Aleksei Filatov leiaks Eesti Vabariigis tegutsevad ettevõtted, kelle nimel oleks avatud pangakontod, kuhu kanda välisriikides asuvatelt ettevõtetelt väljapetetud raha selleks, et varjata selle ebaseaduslikku päritolu ja seotust kurjategijatega ning suunata see edasiselt legaalsesse majanduskäibesse. Seejärel Aleksei Filatov pöördus vastava sooviga oma tuttava Juri Ostrovski poole, kelle isa V O oli äriühingu OÜ X (reg kood

1. x)juhatuse liige ja ainuosanik. Juri Ostrovski ja Aleksei Filatov leppisid kokku, et X hakkab alates 01.11.2017.a äriühingu X X (
2. x)ainuosanikuks. Juri Ostrovski asus ka alates 07.11.2017 juhatuse liikmeks. Alates 22.11.20017.a on nimetatud äriühingu juhatuse liikmeks V O . 08.01.2018, rahapesu toimepanemise eesmärgil, Aleksei Filatovi korraldusel, avas Juri Ostrovski OÜ X X arveldusarve nr X SEB pangas ja 12.01.2018 nr X Luminor pangas. Nimetatud arveldusarvetega seotud dokumendid, sh pin-kalkulaatorid, internet-panga kasutajatunnused ja pangakaardid andis Juri Ostrovski üle Aleksei Filatovile. X OÜ omas SEB Panga arveldusarvele nr X, mille tegelik kasutaja ja kontrollija oli Juri Ostrovski. Seega oli Aleksei Filatov koostöös Juri Ostrovskiga leidnud Gurban Gasimovi palvel 2 toimivat äriühingut, kellel on olemas pangakontod, kuhu kanda rahapesu objektiks olevaid vahendeid. Kambodža ettevõttelt x (X) väljapetetud rahaliste vahenditega seonduvad rahapesu asjaolud: Seejärel laekus 05.02.2018 Aleksei Filatovi ja Gurban Gasimovi ja Juri Ostrovski kontrolli all olevale OÜ-u X X SEB Panga arveldusarvele nr X makse Kambodža ettevõttelt x (X) arveldusarvelt nr x AZN Royal Bank summas 128 839 eurot. Kuivõrd 22.03.2018 edastas Kambodža rahapesu andmebüroo teate, et antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse, s.o pettuse tulemusel, mis on toime pandud äriühingu x (X) suhtes. Ajavahemikus 05.02.2018 -13.02.2018 võttis Juri Ostrovski laekunud rahast välja 21 045 eurot 13 ning 06.02.2018 kandis 15 000 eurot üle X X OÜ Luminor pangakontole nr X, kust Gurban Gasimov võttis selle raha välja. Ülejäänud laekunud raha kandis Juri Ostrovski edasi erinevate ettevõtete pangakontodele alljärgnevalt: 06.02.2018.a 50 000 eurot ettevõtte x AS pangakontole X Nordea Norge Norrasse; 06.02.2018 29 448 eurot ettevõtte X x kontole X Shanghai Pudong Devepopment Bank panka; 07.02.2018 üritas Juri Ostrovski kanda üle 28000 eurot x kontole X,mis asub Ungaris Budapest Bank pangas, kuid pank tagastas makse selgitusega „seaduse alusel“. Kuna see raha tuli tagasi, kandis ta see edasi järgmiselt: 09.02.2018.a 1000 eurot x nimelise kontole Leedu pangas Siauliu Bankas AB kontole X; 13.02.2018 Aleksandr Stõtsjuki kontrolli all olevale OÜ X X (juhatuse liige X X) Coop Panga arveldusarvele X raha summas 12 980 eurot, mille võttis välja X X ja andis üle Aleksandr Stõtsjukile, kes omakorda andis üle Aleksei Filatovile. Aleksander Stõtsjuki roll nimetatud tegevuses seisnes selles, et ka tema poole pöördus Aleksei Filatov, kes palus samuti leida äriühinguid, kellel oleks konto kuhu kanda raha. A. Stõtsjuki kontrolli all oli äriühing OÜ X X, mille tegelik juht ja tegevuse korraldaja tema oli. Ameerika Ühendriikide ettevõttelt x väljapetetud rahaliste vahenditega seonduvad rahapesu asjaolud: 27.02.2018 laekus Juri Ostrovski, Aleksei Filatovi ja Gurban Gasimovi kontrolli all olevale OÜ SEB Panga arveldusarvele nr X makse ettevõttelt x arveldusarvelt nr x Unicredit Bank AG New York summas 263 928 eurot. Kuivõrd 28.02.2018 on korrespondentpank The bank of New York Mellon saatnud swift süsteemist teavituse, et nende kliendi Unicredit Bank AG kliendi rahad, summas 326 400 USDd ei ole mõeldud SEB Pank AS kliendile. Seega on antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse, s.o pettuse tulemusel, mis on toime pandud äriühingu x suhtes. Nimetatud raha käideldi edasiselt alljärgnevalt: Ajavahemikus 02.03-05.03.2018 võttis Juri Ostrovski välja laekunud rahast 14 000 eurot ning ajavahemikus 03.03-05.03.2018 teostas kaardimakseid summas 1510 eurot summas. Vastavalt kokkuleppele A. Filatoviga kasutas J. Ostrovski väljavõetud raha enda tarbeks. Ajavahemikus 04.03-05.03.2018 kandis Juri Ostrovski Aleksei Filatovi korraldusel üle OÜ X X Coop Panga arveldusarvele X raha summas 25 860 eurot, mille ajavahemikus 05.0307.03.2018 võttis välja X X ning andis üle Aleksandr Stõtsjukile. 08.03.2018 on panga poolt kantud 222 510 eurot tagasi kanatanule x. Seega oma tegevusega Aleksei Filatov grupis koos Gurban Gasimovi Juri Ostrovski ja Aleksander Stõtsjukiga on korduvalt korraldanud Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse § 4 lg 1 p 2 tähenduses kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud vara ülekandmise ja valdamine eesmärgiga varjata ja hoida saladuses vara ebaseaduslikku päritolu 14 ning selle seost kuritegusid toimepanevate isikutega. Seega Aleksei Filatov pani toime rahapesu suures ulatuses, grupis, vähemalt teist korda, st pani toime

§ 394lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Juri Ostrovski on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pani toime korduvalt, grupiviisilise, suures ulatuses rahapesu, ehk

§ 394

lg 2 p 1, 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Gurban Gasimovi, Aleksei Filatovi ja Aleksandr Stõtsjukiga, pani toime rahapesu suures ulatuses alljärgnevatel asjaoludel: Gurban Gasimovi pöördus 2017.a Aleksei Filatovi poole ettepanekuga, et Aleksei Filatov leiaks Eesti Vabariigis tegutsevad ettevõtted, kelle nimel oleks avatud pangakontod, kuhu kanda välisriikides asuvatelt ettevõtetelt väljapetetud raha selleks, et varjata selle ebaseaduslikku päritolu ja seotust kurjategijatega ning suunata see edasiselt legaalsesse majanduskäibesse. Seejärel Aleksei Filatov pöördus vastava sooviga oma tuttava Juri Ostrovski poole, kelle isa V Ostrovski oli äriühingu OÜ X (reg kood

1. x)juhatuse liige ja ainuosanik. Juri Ostrovski ja Aleksei Filatov leppisid kokku, et X hakkab alates 01.11.2017.a äriühingu X X (
2. x)ainuosanikuks. Juri Ostrovski asus ka alates 07.11.2017 juhatuse liikmeks. Alates 22.11.20017.a on nimetatud äriühingu juhatuse liikmeks V O. 08.01.2018, rahapesu toimepanemise eesmärgil, Aleksei Filatovi korraldusel, avas Juri Ostrovski OÜ X X arveldusarve nr X SEB pangas ja 12.01.2018 nr X Luminor pangas. Nimetatud arveldusarvetega seotud dokumendid, sh pin-kalkulaatorid, internet-panga kasutajatunnused ja pangakaardid andis Juri Ostrovski üle Aleksei Filatovile. X OÜ omas SEB Panga arveldusarvele nr X, mille tegelik kasutaja ja kontrollija oli Juri Ostrovski. Seega oli Aleksei Filatov koostöös Juri Ostrovskiga leidnud Gurban Gasimovi palvel 2 toimivat äriühingut, kellel on olemas pangakontod, kuhu kanda rahapesu objektiks olevaid vahendeid. Kambodža ettevõttelt x (X) väljapetetud rahaliste vahenditega seonduvad rahapesu asjaolud: Seejärel laekus 05.02.2018 Aleksei Filatovi ja Gurban Gasimovi ja Juri Ostrovski kontrolli all olevale OÜ-u X X SEB Panga arveldusarvele nr X makse Kambodža ettevõttelt x (X) arveldusarvelt nr x AZN Royal Bank summas 128 839 eurot. Kuivõrd 22.03.2018 edastas Kambodža rahapesu andmebüroo teate, et antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse, s.o pettuse tulemusel, mis on toime pandud äriühingu x (X) suhtes. Ajavahemikus 05.02.2018 -13.02.2018 võttis Juri Ostrovski laekunud rahast välja 21 045 eurot ning 06.02.2018 kandis 15 000 eurot üle X X OÜ Luminor pangakontole nr X, kust Gurban Gasimov võttis selle raha välja. Ülejäänud laekunud raha kandis Juri Ostrovski edasi erinevate ettevõtete pangakontodele alljärgnevalt: 06.02.2018.a 50 000 eurot ettevõtte X X AS pangakontole X Nordea Norge Norrasse; 15 06.02.2018 29 448 eurot ettevõtte X X X kontole X Shanghai Pudong Devepopment Bank panka 07.02.2018 üritas Juri Ostrovski kanda üle 28000 eurot X X X X kontole X,mis asub Ungaris Budapest Bank pangas, kuid pank tagastas makse selgitusega „seaduse alusel“. Kuna see raha tuli tagasi, kandis ta see edasi järgmiselt: 09.02.2018.a 1000 eurot x nimelise kontole Leedu pangas Siauliu Bankas AB kontole X; 13.02.2018 Aleksandr Stõtsjuki kontrolli all olevale OÜ X X (juhatuse liige X X) Coop Panga arveldusarvele X raha summas 12 980 eurot, mille võttis välja X X ja andis üle Aleksandr Stõtsjukile, kes omakorda andis üle Aleksei Filatovile. Aleksander Stõtsjuki roll nimetatud tegevuses seisnes selles, et ka tema poole pöördus Aleksei Filatov, kes palus samuti leida äriühinguid, kellel oleks konto kuhu kanda raha. A. Stõtsjuki kontrolli all oli äriühing OÜ X X, mille tegelik juht ja tegevuse korraldaja tema oli. Ameerika Ühendriikide ettevõttelt x väljapetetud rahaliste vahenditega seonduvad rahapesu asjaolud: 27.02.2018 laekus Juri Ostrovski, Aleksei Filatovi ja Gurban Gasimovi kontrolli all olevale OÜ SEB Panga arveldusarvele nr X makse ettevõttelt x arveldusarvelt nr x Unicredit Bank AG New York summas 263 928 eurot. Kuivõrd 28.02.2018 on korrespondentpank The bank of New York Mellon saatnud swift süsteemist teavituse, et nende kliendi Unicredit Bank AG kliendi rahad, summas 326 400 USDd ei ole mõeldud SEB Pank AS kliendile. Seega on antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse, s.o pettuse tulemusel, mis on toime pandud äriühingu x suhtes. Nimetatud raha käideldi edasiselt alljärgnevalt: Ajavahemikus 02.03-05.03.2018 võttis Juri Ostrovski välja laekunud rahast 14 000 eurot ning ajavahemikus 03.03-05.03.2018 teostas kaardimakseid summas 1510 eurot summas. Vastavalt kokkuleppele A. Filatoviga kasutas J. Ostrovski väljavõetud raha enda tarbeks. Ajavahemikus 04.03-05.03.2018 kandis Juri Ostrovski Aleksei Filatovi korraldusel üle OÜ X X Coop Panga arveldusarvele X raha summas 25 860 eurot, mille ajavahemikus 05.0307.03.2018 võttis välja X X ning andis üle Aleksandr Stõtsjukile. 08.03.2018 on panga poolt kantud 222 510 eurot tagasi kanatanule x. Seega oma tegevusega Juri Ostrovski grupis koos Gurban Gasimovi Aleksei Filatoviga ja Aleksander Stõtsjukiga on korduvalt korraldanud Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse § 4 lg 1 p 2 tähenduses kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud vara ülekandmise ja valdamine eesmärgiga varjata ja hoida saladuses vara ebaseaduslikku päritolu ning selle seost kuritegusid toimepanevate isikutega. Seega Juri Ostrovski pani toime rahapesu suures ulatuses, grupis, vähemalt teist korda, st pani toime

§ 394lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

16 Aleksandr Stõtsjuk on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema pani toime korduvalt, grupiviisilise, suures ulatuses rahapesu, ehk

§ 394

lg 2 p 1, 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo, mis seisnes selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Gurban Gasimovi, Aleksei Filatovi ja Juri Ostrovskiga, pani toime rahapesu suures ulatuses alljärgnevatel asjaoludel: Gurban Gasimovi pöördus 2017.a Aleksei Filatovi poole ettepanekuga, et Aleksei Filatov leiaks Eesti Vabariigis tegutsevad ettevõtted, kelle nimel oleks avatud pangakontod, kuhu kanda välisriikides asuvatelt ettevõtetelt väljapetetud raha selleks, et varjata selle ebaseaduslikku päritolu ja seotust kurjategijatega ning suunata see edasiselt legaalsesse majanduskäibesse. Seejärel Aleksei Filatov pöördus vastava sooviga oma tuttava Juri Ostrovski poole, kelle isa V O oli äriühingu OÜ X (reg kood

1. x)juhatuse liige ja ainuosanik. Juri Ostrovski ja Aleksei Filatov leppisid kokku, et X hakkab alates 01.11.2017.a äriühingu X X (
2. x)ainuosanikuks. Juri Ostrovski asus ka alates 07.11.2017 juhatuse liikmeks. Alates 22.11.20017.a on nimetatud äriühingu juhatuse liikmeks V O . 08.01.2018, rahapesu toimepanemise eesmärgil, Aleksei Filatovi korraldusel, avas Juri Ostrovski OÜ X X arveldusarve nr X SEB pangas ja 12.01.2018 nr X Luminor pangas. Nimetatud arveldusarvetega seotud dokumendid, sh pin-kalkulaatorid, internet-panga kasutajatunnused ja pangakaardid andis Juri Ostrovski üle Aleksei Filatovile. X OÜ omas SEB Panga arveldusarvele nr X, mille tegelik kasutaja ja kontrollija oli Juri Ostrovski. Seega oli Aleksei Filatov koostöös Juri Ostrovskiga leidnud Gurban Gasimovi palvel 2 toimivat äriühingut, kellel on olemas pangakontod, kuhu kanda rahapesu objektiks olevaid vahendeid. Kambodža ettevõttelt x (X) väljapetetud rahaliste vahenditega seonduvad rahapesu asjaolud: Seejärel laekus 05.02.2018 Aleksei Filatovi ja Gurban Gasimovi ja Juri Ostrovski kontrolli all olevale OÜ-u X X SEB Panga arveldusarvele nr X makse Kambodža ettevõttelt x (X) arveldusarvelt nr x AZN Royal Bank summas 128 839 eurot. Kuivõrd 22.03.2018 edastas Kambodža rahapesu andmebüroo teate, et antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse, s.o pettuse tulemusel, mis on toime pandud äriühingu x (X) suhtes. Ajavahemikus 05.02.2018 -13.02.2018 võttis Juri Ostrovski laekunud rahast välja 21 045 eurot ning 06.02.2018 kandis 15 000 eurot üle X X OÜ Luminor pangakontole nr X, kust Gurban Gasimov võttis selle raha välja. Ülejäänud laekunud raha kandis Juri Ostrovski edasi erinevate ettevõtete pangakontodele alljärgnevalt: 06.02.2018.a 50 000 eurot ettevõtte X X AS pangakontole X Nordea Norge Norrasse; 06.02.2018 29 448 eurot ettevõtte X X X kontole X Shanghai Pudong Devepopment Bank panka; 07.02.2018 üritas Juri Ostrovski kanda üle 28000 eurot X X X X kontole X,mis asub Ungaris Budapest Bank pangas, kuid pank tagastas makse selgitusega „seaduse alusel“. Kuna see raha tuli tagasi, kandis ta see edasi järgmiselt: 17 09.02.2018.a 1000 eurot x nimelise kontole Leedu pangas Siauliu Bankas AB kontole X; 13.02.2018 Aleksandr Stõtsjuki kontrolli all olevale OÜ X X (juhatuse liige X X) Coop Panga arveldusarvele X raha summas 12 980 eurot, mille võttis välja X X ja andis üle Aleksandr Stõtsjukile, kes omakorda andis üle Aleksei Filatovile. Aleksander Stõtsjuki roll nimetatud tegevuses seisnes selles, et ka tema poole pöördus Aleksei Filatov, kes palus samuti leida äriühinguid, kellel oleks konto kuhu kanda raha. A. Stõtsjuki kontrolli all oli äriühing OÜ X X, mille tegelik juht ja tegevuse korraldaja tema oli. Ameerika Ühendriikide ettevõttelt x väljapetetud rahaliste vahenditega seonduvad rahapesu asjaolud: 27.02.2018 laekus Juri Ostrovski, Aleksei Filatovi ja Gurban Gasimovi kontrolli all olevale OÜ SEB Panga arveldusarvele nr X makse ettevõttelt x arveldusarvelt nr x Unicredit Bank AG New York summas 263 928 eurot. Kuivõrd 28.02.2018 on korrespondentpank The bank of New York Mellon saatnud swift süsteemist teavituse, et nende kliendi Unicredit Bank AG kliendi rahad, summas 326 400 USDd ei ole mõeldud SEB Pank AS kliendile. Seega on antud raha on saadud kuritegeliku tegevuse, s.o pettuse tulemusel, mis on toime pandud äriühingu x suhtes. Nimetatud raha käideldi edasiselt alljärgnevalt: Ajavahemikus 02.03-05.03.2018 võttis Juri Ostrovski välja laekunud rahast 14 000 eurot ning ajavahemikus 03.03-05.03.2018 teostas kaardimakseid summas 1510 eurot summas. Vastavalt kokkuleppele A. Filatoviga kasutas J. Ostrovski väljavõetud raha enda tarbeks. Ajavahemikus 04.03-05.03.2018 kandis Juri Ostrovski Aleksei Filatovi korraldusel üle OÜ X X Coop Panga arveldusarvele X raha summas 25 860 eurot, mille ajavahemikus 05.0307.03.2018 võttis välja X X ning andis üle Aleksandr Stõtsjukile. 08.03.2018 on panga poolt kantud 222 510 eurot tagasi kanatanule x. Seega oma tegevusega Aleksandr Stõtsjuk grupis koos Gurban Gasimovi Aleksei Filatoviga ja Juri Ostrovskiga on korduvalt korraldanud Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse § 4 lg 1 p 2 tähenduses kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud vara ülekandmise ja valdamine eesmärgiga varjata ja hoida saladuses vara ebaseaduslikku päritolu ning selle seost kuritegusid toimepanevate isikutega. Seega Aleksandr Stõtsjuk pani toime rahapesu suures ulatuses, grupis, vähemalt teist korda, st pani toime

§ 394lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepped: 26.05.2020.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margus Lellep, süüdistatav Gurban Gasimov ja tema kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör taotleb kohtus Gurban Gasimovi süüdi tunnistamist

§-de 209 lg 2 p 1,3,4 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 6 kuu pikkust vangistust. Samuti 18 taotletakse kohtus Gurban Gasimovi süüdi tunnistamist

§ 394

lg 2 p 1,2,3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja viimase karistamist 4 aasta pikkuse vangistusega.

§ 64

lg 1 juhindudes taotletakse kohtult liitkaristuse moodustamist, suurendades Gurban Gasimovile mõistetavat raskeimat karistust ja liitkaristuseks mõista viimasele 4 aastat ja 6 kuud vangistust. Samuti on kokkulepitud selles, et

§ 65

lg 1 alusel liidetakse käesolevale karistusele Harju Maakohtu 06.05.2019.a otsusega nr 1-19-1904 mõistetud karistuse (s.o 1 aasta ja 23 päeva vangistuse osas, mis asendati 383 üldkasuliku töö tunniga) ärakandmata osa, s.o 306 ÜKT tundi, mis võrdub 10 kuu ja 6 päeva vangistusega osaliselt ning Gurban Gasimovit karistatakse liitkaristusega 5 aastat vangistust vangistusega. Kokku on lepitud selles, et

§ 74

lg 1,2,5 alusel määratakse, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb Gurban Gasimovil kohe ära kanda karistus 8 kuud ja 16 päeva vangistust ja 4 aasta 3 kuu ja 14 päeva vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele tingimusel, et Gurban Gasimov suhtes kohaldatakse katseaega ja katseajal kuuluvad kohaldamisele

§ 75lg-st 1 tulenevad kontrollnõuded.

Kohtult taotletakse, et

§ 74

lg 2 ja 3 kohaselt tuleb määrata Gurban Gasimovi katseaja pikkuseks 4 aastat ja 6 kuud ning 4 aasta, 3 kuu ja 14 päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui Gurban Gasimov katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 68

alusel arvestada karistusaja alguseks Gurban Gasimovi kinnipidamise aega, s.o 26.09.2019.a. Samuti nähtub kohtule esitatud kokkuleppest, et Gurban Gasimov on nõustunud tema vastu kannatanu X X Sp Zo.o. esitatud tsiviilhagi 4500.- euro suuruse nõudega ning seetõttu on kokkuleppele jõutud selles, et süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi tuleks rahuldada täies ulatuses ning Gurban Gasimovilt välja mõista. Samuti antakse kohtule esitatud kokkuleppes teada, et Gurban Gasimovilt on käesoleva kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus ära võetud 95 eurot ning kokku on lepitud selles, et nimetatud summa arvelt tuleks rahuldada kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi nõuet. Samuti on kokkuleppele saadud selles, et Gurban Gasimovilt kohtueelses menetluses ära võetud mobiiltelefon IPhone tuleks viimasele tagastada. Kokku on lepitud selles, et Gurban Gasimov poolt kuuluvad hüvitamisele käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuule makstud tasu kogusummas 1605,60.- eurot ja kohtumenetluses tekkivad võimalikud kriminaalmenetluse kulud ning sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460.- eurot riigi tuludesse. Välja mõistetud menetluskulud tuleb Gurban Gasimovil KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul alates otsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Gurban Gasimov on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude sh sundraha tasumisega riigi tuludesse ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 19 26.05.2020.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margus Lellep, süüdistatav Aleksei Filatov ja tema kaitsja vandeadvokaat Natalia Lausmaa käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Margus Lellep taotleb kohtus Aleksei Filatov süüdi tunnistamist

§ 394

lg 2 p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja viimase karistamist 2 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Samuti taotletakse kohtult

§ 68

alusel arvata Aleksei Filatovi karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.11.2019 - 07.11.2019 s.o 3 päeva vangistust ja karistuseks mõista Aleksei Filatovile 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust, milline

73 lg 1 alusel jätta täielikult täitmisele pööramata, kui Aleksei Filatov 3 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kokku on lepitud selles, et Aleksei Filatov poolt kuuluvad hüvitamisele käesoleva kriminaalasja kohtumenetluses riigi poolt määratud kaitsja vandeadvokaat Natalia Lausmaale makstud tasu kogusummas 498.- eurot ning sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460.- eurot riigi tuludesse. Välja mõistetud menetluskulud tuleb Aleksei Filatovil KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul alates otsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Aleksei Filatov on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, kriminaalmenetluse kulude sh sundraha tasumisega riigi tuludesse ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 26.05.2020.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margus Lellep, süüdistatav Juri Ostrovski ja tema kaitsja vandeadvokaat Mart Missik käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Margus Lellep taotleb kohtus Juri Ostrovski süüdi tunnistamist

§ 394

lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning viimase karistamist 2 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistusega. samuti taotletakse kohtult

§ 68

alusel Juri Ostrovski karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja 26.09.2019-27.09.2019.a s. o 2 päeva vangistuse arvestamist ning viimasele karistuseks 2 aasta 4 kuud ja 28päeva vangistuse mõistmist. Kokku on lepitud selles, et

§ 73

lg 1 alusel määratakse, et karistuseks mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Juri Ostrovski 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kokku on lepitud selles, et Juri Ostrovski poolt kuulub hüvitamisele sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460.- eurot riigi tuludesse. Välja mõistetud sundraha tuleb Juri Ostrovskil KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul alates otsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Juri Ostrovski on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, sundraha tasumisega riigi tuludesse ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 29.05.2020.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margus Lellep, süüdistatav Aleksandr Stõtsjuk ja tema kaitsja vandeadvokaat Vladimir Sadekov käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et ringkonnaprokurör Margus Lellep taotleb kohtus Aleksandr Stõtsjuk süüdi tunnistamist

§ 394

lg 2 p 1, 2, 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ja viimase karistamist 2 aasta pikkuse vangistusega. Kohtult taotletakse

§ 68

alusel arvata Aleksandr Stõtsjuk karistusaja hulka viimase poolt eelvangistuses viibitud aeg 26.09.2019-27.09.2019.a s.o 2 päeva vangistust ja karistuseks mõista Aleksandr Stõtsjukle 1 aasta, 11 kuud ja 28 päeva vangistust, millist

§ 65

lg 2 alusel suurendada 20 Harju Maakohtu 14.02.2018.a otsuse nr 1-17-11723 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 5 kuu ja 27 päeva võrra ja kohtult taotletakse Aleksandr Stõtsjukile liitkaristuse mõistmist ja viimase karistamist 3aastata, 5 kuu ja 25 päeva pikkuse vangistusega. kokku on lepitud selles, et

§ 74

lg 1,5 alusel määratakse, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele tingimusel, et Aleksandr Stõtsjuk suhtes kuuluvad katseajal kohaldamisele

§ 75

lg-st 1 tulenevad kontrollnõuded ning

§ 75lg 2 p 9 ettenähtud elektrooniline valve.

Nii taotletakse kohtult

§ 74

lg 3 kohaselt määrata Aleksandr Stõtsjuki katseaja pikkuseks 3 aastat ja 6 kuud ning talle mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aleksandr Stõtsjuk katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75’ lg 3 kohaselt määratakse elektroonilise valve pikkuseks 2 kuud.

Kohtule antakse teada, et Aleksandr Stõtsjuk võetud ära sõiduk AUDI, reg nr xX, kuulub Aleksandr Stõtsjukile tagastamisele ning, et viimaselt kohtueelsel uurimisel ära võetud mobiiltelefon Sony on juba Aleksandr Stõtsjuk tagastatud. Kokku on lepitud selles, et Aleksandr Stõtsjuk poolt kuulub hüvitamisele sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460.- eurot riigi tuludesse. Välja mõistetud sundraha tuleb Aleksandr Stõtsjukil KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul alates otsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et Aleksandr Stõtsjuk on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, sundraha tasumisega riigi tuludesse ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus Harju Maakohtus: Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 08.06.2020.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Gurban Gasimov kinnitas, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti süüdistatav Gurban Gasimov märkis kohtuistungil, et ta võtab omaks tema suhtes kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi ning samuti on ta nõus tasuma menetluskulusid. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Madis Mahlapuu oli veendumusel, et sõlmitud kokkulepe vastab igati seaduse nõuetele s.t on seaduslik ning seetõttu palus kaitsja kohtult kokkulepe kinnitada ning ühtlasi süüdistatavalt välja mõista kaitsjatasud. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margus Lellep jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, märkis, et sõlmitud kokkuleppe kohaselt oleks süüdistatava Gurban Gasimovi vahi alt vabanemise kuupäevaks

1. juuni 2020.a, samuti juhtis prokurör tähelepanu sellele, et kokkuleppe punktis 13B ei ole tegemist mitte kannatanu esindaja kuluga vaid süüdistatava õigusabi kuludega ning, et Gurban Gasimov soovib tagasi saada temalt ära võetud mobiiltelefoni ja kokkuleppele on saadud selles, et viimaselt ära võetud sularaha summas 95 eurot läheb tsiviilhagi tagamiseks. Ringkonnaprokurör Margus Lellep taotles kohtult Gurban Gasimoviga sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav Aleksei Filatov kinnitas kohtus, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti süüdistatav Aleksei Filatov selgitas, et keegi ei 21 sundinud teda kokkulepet sõlmima. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Natalia Lausmaa jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margus Lellep jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, märkis, et Aleksei Filatov soovib tagasi saada hõbedast mälupulka ning viimaselt ära võetud raha tuleks tagastada. Ringkonnaprokurör Margus Lellep taotles kohtult Aleksei Filatoviga sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav Juri Ostrovski kinnitas kohtus, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti süüdistatav Juri Ostrovski selgitas, et keegi ei sundinud teda kokkulepet sõlmima. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Mart Missik jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margus Lellep jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, märkis, et Juri Ostrovski on temalt ära võetud mobiiltelefoni juba tagasi saanud ning taotles kohtult Juri Ostrovskiga sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav Aleksandr Stõtsjuk kinnitas kohtus, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Samuti süüdistatav Aleksandr Stõtsjuk selgitas, et keegi ei sundinud teda kokkulepet sõlmima, temalt ära võetud mobiiltelefoni Sony on ta tagasi saanud, kuid sõiduauto Audi on tagastamata ja seda sooviks ta tagasi ning menetluskulusid sooviks ta tasuda aasta jooksul. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Vladimir Sadekov jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margus Lellep jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, märkis, et Aleksandr Stõtsjuk soovib tagasi saada temalt ära võetud sõiduautot Audi, märkides, et mobiiltelefon, milline viimaselt ära võeti on juba tagastatud.. Ringkonnaprokurör Margus Lellep taotles kohtult Aleksandr Stõtsjukiga sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. Kohus lahkus nõu pidama kohtuotsuse kuulutamiseks ning määras otsuse kuulutamise ajaks 11.06.
2. Nõupidamistoas tuvastas kohus puuduseid kokkulepetes ning uuendas 11.06.2020 kohtuliku uurimise, et kokkuleppeid täpsustada. Harju Maakohtu 11.06.2020 istungil esitas prokurör kohtule uue kokkuleppe Gurban Gasimoviga, milles oli tehtud parandus

§ 65

lg 1 liitmise sõnastuses, menetluskuludes kohtueelses menetluse, õige täpsustatud summa on 1429, 80 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluse kulud Gurban Gasimovilt äravõetud sularaha 95 eurot asub Rahandusministeeriumi tagatiskontol, milline summa tuleb kohtuotsusega arestida tsiviilhagi täitmise tagamiseks. IPhone on Põhja prefektuuris menetleja Nelli Paulmani valduses. Gurban Gasimov selgitas, et muudatused kokkuleppes on talle arusaadavad, taotleb kokkuleppe kinnitamist. Kaitsja ja prokurör jäid kokkuleppe juurde ja palusid selle kinnitada. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatavate Gurban Gasimovi, Aleksei Filatovi, Juri Ostrovski, Aleksandr Stõtsjuki ning viimaste kaitsjate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning ringkonnaprokuröri Margus Lellepi arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad Gurban Gasimov, Aleksei Filatov, Juri Ostrovski ning Aleksandr Stõtsjuk kõik on sõlmitud kokkulepetest aru saanud ning nendega nõustunud ja kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 22 Kohus leiab, et Gurban Gasimov tuleb süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p.p 1, 3, 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Samuti tuleb viimane süüdi tunnistada

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada vastavalt kokkulepitule 4 aasta pikkuse vangistusega,

§ 64

lg 1 sätetele tuginedes tuleb moodustada liitkaristus suurendades raskeimat karistust ja mõista talle karistuseks 4 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus.

§ 65

lg 1 kohaldades tuleb käesolevale karistusele mõista liita Harju Maakohtu 06.05.2019.a otsusega nr 1-19-1904 mõistetud karistuse (s.o 1 aasta ja 23 päeva vangistuse osas, mis asendati 383 üldkasuliku töö tunniga) ärakandmata osa, s.o 306 ÜKT tundi, mis võrdub 10 kuu ja 6 päeva vangistusega osaliselt ning liitkaristuseks Gurban Gasimovile mõista 5 aastat vangistust. Kohus peab asjakohaseks

§ 74

lg 1, 2, 5 kohaldamist ja määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, s.t mõistetud vangistusest tuleb Gurban Gasimovil kohe ära kanda karistus 8 kuud ja 16 päeva vangistust ja 4 aasta 3 kuu ja 14 päeva vangistuse osas ei pöörata karistust täitmisele tingimusel, et Gurban Gasimov suhtes kohaldatakse katseaega ja katseajal kuuluvad kohaldamisele

§ 75lg-st 1 tulenevad kontrollnõuded.

Kohus nõustub, et

§ 74

lg 2 ja 3 kohaselt tuleb määrata Gurban Gasimovi katseaja pikkuseks 4 aastat ja 6 kuud ning 4 aasta, 3 kuu ja 14 päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele, kui Gurban Gasimov katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 68

alusel arvestada karistusaja alguseks Gurban Gasimovi kinnipidamise aega, s.o 26.09.2019.a. Kohus leiab, et Aleksei Filatov tuleb süüdi tunnistada

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, võttes karistuse mõistmisel arvesse

§-des 73 lg 1 ja § 68 lg 1 sätestatut s.t arvestada viimase karistusasja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 05.11.2019.a kuni 07.11.2019.a s.t 3 päeva vangistust, ärakandmata karistuseks Aleksei Filatovil lugeda 2 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust, milline jätta täielikult täitmisele pööramata, kui Alesksei Filatov ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus leiab, et Juri Ostrovski tuleb süüdi tunnistada

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vastavalt kokkulepitule 2 aasta ja 5 kuu pikkuse vangistusega, millisest

§ 68

lg 1 alusel maha arvata tema poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 26.09.2019 kuni 27.09.2019.a s.o 2 päeva vangistust ja lugeda ärakandmata karistuseks 2 aastat 4 kuud ja 28 päeva vangistust, mida

§ 73

lg 1 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui Juri Ostrovski ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti asub kohus seisukohale, et Aleksandr Stõtsjuk tuleb süüdi tunnistada temale süüdistuses etteheidetud

§ 394

lg 2 p.p 1, 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ja karistada vastavalt kokkulepitule 2 aasta pikkuse vangistusega, millisest

§ 68

alusel arvata tema karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.09.2019-27.09.2019, s.o 2 päeva vangistust ja Aleksandr Stõtsjuki tuleb karistada 1 aasta, 11 kuud ja 28 päeva pikkuse 23 vangistusega, millist

§ 65

lg 2 alusel suurendada Harju Maakohtu 14.02.2018.a otsuse nr 1-17-11723 alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 5 kuu ja 27 päeva võrra ja Aleksandr Stõtsjuki tuleb karistada liitkaristusega 3 aasta, 5 kuu ja 25 päeva pikkuse vangistusega. Kohus peab asjakohaseks

§ 74

lg 1, 5 kohaldamist ja määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele tingimusel, et Aleksandr Stõtsjuk suhtes kuuluvad katseajal kohaldamisele

§ 75

lg-st 1 tulenevad kontrollnõuded ning

§ 75lg 2 p 9 ettenähtud elektrooniline valve.

Kohus nõustub, et

§ 74

lg 3 kohaselt tuleb Aleksandr Stõtsjuki katseaja pikkuseks määrata 3 aastat ja 6 kuud ning talle mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aleksandr Stõtsjuk katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75’ lg 3 kohaselt määrata elektroonilise valve pikkuseks 2 kuud.

Tsiviilhagi: Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas on tuvastamist leidnud, et Gurban Gasimiov oma kuritegeliku käitumisega on tekitanud käesolevas kriminaalasjas olevale kannatanule X X Sp. Z o. o. (Poola Vabariigi ettevõte) otsest varalist kahju ning seda kohtueelse –ja kohtuliku uurimise käigus tuvastatud, kannatanu poolt käesoleva kriminaalasja kohtueelses menetluses tsiviilhagis märgitud kahju s.o 4500.- euro ulatuses. Kriminaalmenetluse seadustiku § 37 lg 1 ja § 38 lg 1 p 2 kohaselt võib isik, kellele on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju esitada kriminaalmenetluses enne kohtuliku uurimise lõpetamist maakohtus tsiviilhagi tekitatud kahju hüvitamiseks. Kohus märgib ära, et tsiviilhagi lahendamisel tuleb kriminaalmenetluses juhinduda tsiviilmenetluse regulatsioonist, kui see ei ole vastuolus kriminaalmenetluse üldiste põhimõtetega. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kannatanu X X Sp. Z o. o. on käesolevas kriminaalasjas esitanud Gurban Gasimov vastu, eelpool märgitud summa ulatuses kohtueelse menetluse kestel tsiviilhagi, taotledes selle välja mõistmist süüdlastelt. Gurban Gasimov on prokuratuuriga kokkulepet sõlmides nõustunud tekitatud kahju ulatuse ja laadiga s.t tema suhtes esitatud tsiviilhagile vastu ei vaielnud ei ole, vaid on nõustunud selle hüvitamistega kannatanule. Samuti on kohtule teada, et käesolevas kriminaalasjas Gurban Gasimov on andnud nõusoleku, et temalt kohtueelsel uurimisel ära võetud sularaha summas 95.- eurot läheks tema vastu suunatud, kannatanu X X Sp. Z o. o. poolt esitatud tsiviilhagi katteks. Antud faktidele tuginedes asub kohus seisukohale, et eelpool märgitud kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel s.o hagi õigeksvõtt. TsMS § 440 lg 1 sätestab, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, siis rahuldab kohus hagi. Süüdistatavalt Gurban Gasimovilt tsiviilhagi väljamõistmisel kohus juhindub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5. Samuti peab kohus asjakohaseks Gurban Gasimovilt ära võetud sularaha summas 95 eurot arestimist kannatanu esitatud tsiviilhagi tagamiseks. 24 Menetluskulud: KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Märgitust tulenevalt asub kohus seiskohale, et süüdistatavatelt kuuluvad riigi tuludesse välja mõistmisele kaitsjatasud ja nimelt Gurban Gasimovilt ja Aleksei Filatovilt nendele kohtueelses – ja kohtulikus menetluses õigusabiteenuse osutamise eest. Süüdistatavate poolt hüvitamisele kuuluvad kaitsjatasusummad on kajastatud kohtule kinnitamiseks esitatud kokkulepetes, samuti on kohus märgib, et süüdistatavatelt Gurban Gasimovilt ja Aleksei Filatovilt mõistetakse menetluskuluna välja ka õigusabi kulud, millised on nendele tekkinud kohtumenetluse käigus. Kohus selgitab, viimastelt välja mõistetavad õigusabiteenuse saamisega kaasnenud kulud tuuakse detailselt välja käesoleva kohtuotsuse resolutiivosas. Samuti kuuluvad kõikidelt süüdistatavatelt välja mõistmisele sundraha esimese astme kuritegude toimepanemise eest summas 1460.- eurot riigi tuludesse. Arvestades süüdistatavatelt välja mõistetavate menetluskulude sh sundraha suurust, siis peab kohus asjakohaseks viimaste suhtes KrMS § 180 lg 3 kohaldamist s.t võimaldada Gurban Gasimovil, Aleksei Filatovil, Juri Ostrovskil ning Aleksandr Stõtsjukil menetluskulusid tasuda osade kaupa 1 aasta jooksul ning seda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Asitõendid: Kohus juhib tähelepanu teadmisele, et KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed. KrMS § 126 lg 3 kohaselt menetleja määruses või kohtuotsuses nähakse asitõendi suhtes ette järgmised meetmed: 1) kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses; 2) muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; 3) kaubandusliku väärtusega asitõend, mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, antakse riigi omandisse; 4) väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber; 5) kuriteo matkimiseks kasutatud objekt tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale; 6) kuriteoga saadud vara, mille tagastamist seaduslik valdaja ei taotle, antakse riigi omandisse või võõrandatakse tsiviilhagi katteks. Kohtule on teada, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes võetavate meetmete osas. Nii kohus nõustub menetlusosalistega selles, et kohtule kokkulepetes välja toodud meetmed asitõendite ja muude süüdistatavatelt kohtueelses menetluses ära võetud esemete osas on asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul ning, millised kajastatakse käesoleva kohtotsuse resolutsiooni osas. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 25 26