1-20-3942 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juuni 2020, Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-3942 (20251000087) Kohtunik Indrek Nummert Istungi

§ 424

lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Uno Eljaste Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Isikukood või sünniaeg: 36907194917 Elu- või asukoht ja aadress: xxxx xxxx, xxxxx xxxx Kodakondsus: Eesti Kontaktid: xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Haridus: keskharidus Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: xxxxxxx AS, xxxxxxxxxx Karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata Tõkend: ei ole kohaldatud RÕA korras vandeadvokaat Sandra Sepp, süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Uno Eljaste

§ 424

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, juhul kui Uno Eljaste ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja Lk 1 / 4 1-20-3942 jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, mille järgi kohustub katseajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxx xxx xxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada Uno Eljastet osalema kriminaalhooldaja määratavas sotsiaalprogrammis.

§ 75

lg 4 alusel kohustada Uno Eljastet katseaja algusest 1 kuu jooksul registreeruma psühhiaatri vastuvõtule alkoholisõltuvuse hindamiseks ja vajaduse korral läbima vastav ravi. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest,

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

1. Menetluskulud Välja mõista Uno Eljastelt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 876 eurot, määratud kaitsja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 164,40 eurot ja toksikoloogiaekspertiisi tasu summas 27 eurot, kokku 1067,40 eurot. Kaitsja sõidukulud summas 70,56 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada riigi kasuks Uno Eljastelt väljamõistetud menetluskulude summas 1067,40 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt 88,95 eurot. Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
3. Tõkendit ei ole kohaldatud.
4. Asitõend – 1 DVD-plaat Häirekeskusele 112 tehtud kõnesalvestisega (15.03.2020) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
5. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub.
6. Tsiviilhagi ei ole esitatud.
7. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele ja Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Paide esindusele. Lk 2 / 4 1-20-3942 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Uno Eljastet süüdistatakse

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema juhtis tahtlikult 15.03.2020 kella 22:44 ajal xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx

1. km-l mootorsõidukit xxxxxxx xxx reg.numbriga xxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema ühes grammis veres oli alkoholi sisaldus mitte vähem kui 2,20+/-0,06 mg/g kohta, seega oli alkoholi sisaldus ühes grammis veres mitte vähem kui 2,14 mg/g, k=
2. Juhtides sõidukit alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, põhjustas Uno Eljaste varalise kahjuga liiklusõnnetuse: kaotas sõiduki üle kontrolli, sõitis teelt välja vastu tänavavalgustusposti, tõmmates maast välja liiklusmärgi. Sellega rikkus Uno Eljaste liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma sellise tegevusega pani Uno Eljaste toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Uno Eljaste poolt liiklusõnnetusega põhjustatud varalise kahju osas on Uno Eljaste ja xxxx xxx sõlminud kahju hüvitamiseks kohtuväliselt kokkuleppe (tl 37-39). MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Lk 3 / 4 1-20-3942 Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 876 eurot, määratud kaitsja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses 164,40 eurot ja toksikoloogiaekspertiisi tasu summas 27 eurot, kokku 1067,40 eurot. Kaitsja sõidukulud summas 70,56 eurot jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Une Eljastelt riigi kasuks väljamõistetud menetluskulude summas 1067,40 eurot tasumist ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt 88,95 eurot. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõend – 1 DVD-plaat Häirekeskusele 112 tehtud kõnesalvestisega (15.03.2020) – tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Tsiviilhagi ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Nummert kohtunik Lk 4 / 4