Obsah (6)

§ 635§ 2§ 637§ 638§ 639§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 3.06.2020, Tallinn Kohtuasja number 2-18-112769 Kohtuasi FIE Raivo Voki (Vok

) § 3141 lg 2 alusel aadressile XXX. Tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks oli 01.06.

1. Selleks ajaks ega hiljem kostja lõivu tasumise kohta kohtule andmeid ei esitanud ega täpsustanud oma nõuet. Ringkonnakohus ei tuvasta lõivu tasumist ka Maksu- ja Tolliameti hallatavas infosüsteemis. Ringkonnakohtu põhjendused
2. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. Kostja nõue ei ole selge. Vastavalt

§ 635

lg-le 2 ja § 633 lg 2 p-le 2 tuleb apellatsioonkaebuses märkida apellandi selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses apellant esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit apellant taotleb. Apellant märkis kaebuses, et soovib maakohtu otsuse tühistamist ja asja saatmist esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Menetlusökonoomia põhimõttest (

§ 2

) lähtudes peab ringkonnakohus esmajoones püüdma asja ise lahendada ning üksnes erandina saatma asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Selleks, et ringkonnakohus saaks asja lahendada, peab apellandi nõue olema täpselt ja selgelt formuleeritud. Nõudele esitatakse samad kriteeriumid, mis kohtuotsuse resolutsioonile. Otsuse resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita ning selliselt peab olema sõnastatud ka menetlusosalise nõue. Kostja taotlusest ei nähtu, missugust ringkonnakohtu lahendit ta taotleb. Seega tuli kostjal täpsustada kaebuse nõuet, tuues välja missugust lõpplahendit kostja taotles. Kuivõrd kostja nõuet ei täpsustanud vastavalt ringkonnakohtu juhistele ja esitatud kujul ei ole kaebuse läbivaatamine võimalik, siis keeldub ringkonnakohus apellatsioonikaebuse menetlusse võtmisest

§ 635lg 2 alusel.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja 15 ning lisa nr 1 kohaselt tuli kostjalt tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõivu 350 eurot.

§ 637

lg 1 p 3 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest kostja ei tasunud tähtaegselt ettenähtud ulatuses riigilõivu. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (

§ 638

lg 10).

§ 639

lg 1 ja

§ 168

lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid.

§ 638lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing 2