3-20-775/14

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-775 Määruse kuupäev

1. juuni 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lebedevi (Lebedev) kaebus Tartu Vangla
2. märtsi
3. a käskkirja nr 6-1/209 õigusvastasuse tuvastamiseks ning mittevaralise kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON
4. Tagastada Nikolai Lebedevi kaebus.
5. Tagastada kaebajale
6. mail 2020 esitatud avalduse lisad.
7. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lebedev esitas
9. aprillil 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et
10. märtsi
11. a käskkiri nr 6-1/209 ja
12. aprilli
13. a vaideotsus nr 1-11/161-2 tuleb tühistada ja tunnistada õigusvastaseks. Kaebaja selgitas, et
14. märtsi
15. a käskkirjaga nr 6-1/209 lukustati kell 15 kolmanda sektori kambri uksed (sh kaebaja kambri uks) julgeoleku kaalutlustel. N. Lebedev esitas
16. märtsil 2020 vaide nr 1-11/161-1 koos mittevaralise kahju hüvitamise taotlusega. Kaebaja rõhutab, et kuna tegu oli väiksemat sorti rikkumisega, siis piisab kohtuotsusest, millega tunnistada otsus ja käskkiri õigusvastaseks, ja ka vangla vabandusest. Koos kaebusega esitas N. Lebedev menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotluse liita kaebus teiste kaebaja poolt esitatud kaebustega.
17. Tartu Halduskohus tagastas
18. aprilli
19. a määrusega N. Lebedevi kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks vabandada kaebaja ees ning jättis kaebuse ülejäänud osas käiguta, andes kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks seitse päeva alates määruse kättesaamisest.
20. N. Lebedev esitas
21. mail 2020 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles rõhutas, et nõustub kohtu ettepanekuga õigusvastasuse tuvastamise kaebuse esitamisel. Seejuures palus N. Lebedev liita õigusvastasuse tuvastamise nõue kahju hüvitamise taotlusega, mille vangla jättis
22. aprilli
23. a otsusega nr 1-13/60-2 rahuldamata.
24. Tartu Halduskohus võttis
25. mai
26. a määrusega haldusasja materjalide juurde väljavõte N. Lebedevi vabakasutuskontost ajavahemiku
27. detsember 2019 kuni
28. aprill 2020 kohta (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata N. Lebedevi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta andes kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega seitse päeva alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).
29. N. Lebedev esitas
30. mail 2020 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles muuhulgas väljendas rahulolematust seoses riigilõivust vabastamise taotluse lahendamisega.
31. Tartu Ringkonnakohus tagastas
32. juuni
33. a määrusega N. Lebedevi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
34. mai
35. a määruse resolutsiooni p 2 peale.
36. Tartu Halduskohtusse saabus
37. juunil 2020 N. Lebedevi avaldus, milles palus kohtult selgitust. Kaebaja selgitas, et on kohtule esitanud täiendused ja puuduste kõrvaldamise avalduse, kuid ei ole saanud kohtult eitavat ega jaatavat vastust.
38. Kohus selgitas
39. juuni
40. a vastuses, et kaebajal tuleb seitsme päeva jooksul alates ringkonnakohtu määruse jõustumisest tasuda riigilõiv, et kohus saaks asja menetlusega edasi minna. Kohus lisas, et kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud (riigilõivu tasunud), on kohtul õigus kaebus tagastada. KOHTU SEISUKOHT
41. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
42. Tartu Halduskohtu
43. mai
44. a määruse resolutsiooni p-ga 2 jäeti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 jäeti N. Lebedevi kaebus käiguta ning kohustati teda seitsme päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o täpsustama kohtule esitatud kahjunõuet ning tasuma riigilõivu 15 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed riigilõivu tasumise kohta. Määruse resolutsiooni p 2 jõustus Tartu Ringkonnakohtu
45. juuni
46. a määruse tegemisega. Seega puuduste kõrvaldamise seitsmepäevane tähtaeg hakkas kulgema
47. juunil 2020 ning möödus
48. juunil 2020, mis oli ka viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja on
49. mail 2020 esitatud avalduses selgitanud küll hüvitamiskaebusega seonduvat, kuid vaatamata kohtu
50. juuni
51. a selgitusele ei ole käesoleva määruse tegemise seisuga esitanud kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ega palunud täiendavat tähtaega.
52. Võttes arvesse, et kaebaja ei ole kohtule HKMS § 39 lg 1 p-st 4 tulenevalt esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta ning ka Kohtute Infosüsteemist ei ilmne, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud, kuid riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks, ei vasta N. Lebedevi kaebus HKMS §-s 39 toodud nõuetele ning kaebust ei ole võimalik menetleda. Seepärast tagastab kohus N. Lebedevi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
53. Ühtlasi tagastab kohus kaebajale
54. mai
55. a avalduse lisad, kuivõrd antud dokumendid on juba varasemalt vangla poolt kohtule esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2