1-20-4088 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-4088 (19230200569) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 424

lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Silja Seeder Süüdistatav Yurii Skocheliak Kaitsja Sünniaeg: 14.08.1981, kodakondsus: x kodanik, ik: xx; emakeel: ukraina keel, valdab vene keelt; keskeriharidus, töökoht: ei tööta; elukoht: xxx. Tõkendit kohaldatud ei ole Varasem karistatus: Eesti Vabariigis kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata. Kohtueelsel menetlusel advokaat Karine Nersesjan RESOLUTSIOON 1. Yurii Skocheliak süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 2.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Yurii Skocheliakile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud Yurii Skocheliaki suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Yurii Skocheliak temale määratud 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Yurii Skocheliakile määratud 1 aasta ja 4 kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.06.

2. Yurii Skocheliakilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot; - joobeseisundi tuvastamise kulu 227 (kakssada kakskümmend seitse) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 70 (seitsekümmend) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, 1 s.o kokku 1173 (tuhat ükssada seitsekümmend kolm) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Yurii Skocheliak, 1-20-4088, menetluskulud“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Yurii Skocheliaki poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Yurii Skocheliak´i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 28.07.2019 kella 01:50 paiku Harjumaal, Tallinnas, Läänemere tee 30 maja juures mootorsõidukit Renault Laguna registreerimismärgiga x (PL), olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1044T kohaselt uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastati Yurii Skocheliak´l narkojoove: amfetamiin ja metüleendioksümetamfetamiin (MDMA)), rikkudes seega liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 ja § 36 lg 4 p 1 ja 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 /Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/nõudeid. Seega Yurii Skocheliak pani toime

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 11.06.2020 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder, süüdistatav Yurii Skocheliak ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlminud järgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale Yurii Skocheliak´ile karistuseks vangistust 7 kuud.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud vangistus – 7 kuud – ei pöörata täitmisele, kui Yurii Skocheliak ei pane 1 aastase 4 kuud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: a. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. 2 b. Kaitsjatasu summas 70,80 eurot c. Joobeseisundi tuvastamisega tekkinud ekspertiisi kulu summas 126 eurot, 49 eurot ja 52 eurot, kokku 227 eurot Kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1173,80 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 876 eurot ja kriminaalmenetluse kulud (kaitsjatasu ja ekspertiisitasu). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Yurii Skocheliak võib menetluskulud kõik kokku 1173,80 eurot, tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 424

lg 1 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3