Obsah (4)

§ 47§ 121§ 45§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1062 Määruse kuupäev 12.06.2020 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Sergei Makovi kaebus Viru Vangla vastu jalutuskäikudele mittevõima

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale ning saadetakse teadmiseks Viru Vanglale. ASJAOLUD

1. Sergei Makov esitas 31.05.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt ei saanud kaebaja käia 43 päeva väljas jalutamas. Kaebaja pidi olema kinnises kambris ja hingama sisse tolmu. Kaebaja on pöördunud õiguskantsleri poole ning õiguskantsleri vastuse kohaselt on rikutud kaebaja õigusi. Kaebajale soovitati pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse.
2. Kohus palus 02.06.2020 kohtunõudes Viru Vanglal teatada, kas S. Makov on esitanud vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse seoses sellega, et kaebaja ei saanud 43 päeva värskes õhus jalutada.
3. Viru Vangla selgitas 11.06.2020 vastuses kohtunõudele, et S. Makov ei ole vanglale esitanud mitte ühtegi kahju hüvitamise nõuet. KOHTU SEISUKOHT
4. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 näeb ette, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

§ 47

lg-st 1 tulenevalt võib juhul, kui seadus näeb nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, esitada kaebuse 3-20-1062 halduskohtule üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 5. Kohus on teinud käesolevas asjas kindlaks, et kaebaja ei ole esitanud vanglale ühtegi kahju hüvitamise taotlust. Seega ei ole kaebaja enne kohtusse pöördumist pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (VangS § 11 lg 8) ning käesolevas asjas esitatud kahju hüvitamise nõue ei ole

§ 47lg 1 ja § 121 lg 1 p 4 järgi kohtumenetluses lubatav.

6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 4 alusel.

7. Kohus selgitab kaebajale, et kaebajal on võimalik esitada esmalt kahju hüvitamise taotlus vanglale ning kui vangla tema kahju hüvitamise taotluse õigusvastaselt tagastab või rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätab, tekib kaebajal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse. Kuna kohtule on arusaadav kaebaja tahe saada hüvitatud talle väidetavalt tekitatud kahju, on sellises olukorras tema õiguste kaitseks kõige sobivamaks ja tõhusamaks nõudeks kahju hüvitamise nõue, mistõttu ei pea kohus võimalikuks menetleda eraldiseisvalt ka kahju hüvitamise nõudes sisalduvat vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõuet (

§ 45lg 2).

8.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2