Obsah (9)

§ 468§ 187§ 444§ 173§ 168§ 174§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Otsuse tegemise aeg ja koht 27.05.2020. a, Tallinna kohtumaja Tsi

§ 468lg 1 p 1).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja Arete Invest OÜ kanda.
2. Mõista kostjalt Arete Invest OÜ-lt hageja Hansmix OÜ kasuks välja menetluskulud summas 1200 eurot (riigilõiv 1000 eurot ja õigusabikulud 200 eurot). Edasikaebamise kord 2-20-5311 Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused 1. Hansmix OÜ esitas 08.04.2020.a Harju Maakohtule hagi Arete Invest OÜ vastu võla nõudes. Kohus võttis 17.04.2020.a. kohtumäärusega hagi menetlusse. 15.05.2020.a esitas kostja menetlusdokumendi, milles kostja võtab hagi õigeks. 2. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444

lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3. Siiski selgitab kohus, et kostja ja tema seadusliku esindaja majanduslik olukord, sh laste olemasolu ei ole käesoleval juhul hagi rahuldamatajätmise aluseks – puudub vastav õiguslik alus. Kohus selgitab, et kohtuotsusest tuleneva rahalise kohustuse osas maksegraafiku sõlmimiseks tuleb kostjalt kokkuleppele jõuda hagejaga. 4.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 168

lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul tuleb menetluskulud jätta kostja kanda, sest ei esine

§ 168lg-s 6 sätestatud eeldust menetluskulude hageja kanda jätmiseks.

Kostja on nõustunud menetluskulude kandmisega. 5.

§ 174

lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse tegemist. Kohus on seisukohal, et menetluskulude kindlaksmääramine ei takista käesolevas asjas kohtuotsuse tegemist. 6. Hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 100 eurot (käibemaksuta). Hageja esindaja on 08.04.2020.a menetluskulude nimekirjas esile toonud, et hageja menetluskuludeks on riigilõiv summas 1000 eurot ning lepingulise esindaja tasu summas 400 eurot (km.-ta). Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on tasunud kokku riigilõivu kokku 1000 eurot. Tegemist on menetluskuluga

§ 138lg 2 mõttes.

Kohus leiab, et riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

1. Alljärgnevalt analüüsib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Hageja maakohtule esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindaja on osutanud õigusabiteenust kokku 4 tundi. Kohus leiab, et õigusabi maht ei ole kooskõlas asja materjalidega. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk 2 2-20-5311 menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Hagiavaldus on ligikaudu kahel leheküljel ja sisaldab viite lisa, millest kaks on riigilõivu tasumise maksekorraldus ja lepingulise esindaja esindusõigust tõendavad dokumendid. Kohus, arvestades hagiavalduse sisu, mahtu, lisasid ja hageja lepingulise esindajate kvalifikatsiooni, leiab, põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks saab pidada maksimaalselt 2 tundi. Hageja lepingulise esindaja tasu 100 eurot (käibemaksuta) tunnis on käesoleval ajal mõistlik.
2. Kohus loeb hageja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 2h, mis hageja esindaja tunnitasu (100 eurot käibemaksuta) arvestades vastab 200 eurole. Hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude kogusumma on 1200 eurot (õigusabikulud 200 + riigilõiv 1000), milline summa tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 9.

§ 177

lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

§ 178

lg 1 kohaselt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

§ 178

lg 4 sätestab, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 3