Kohtuotsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.
lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Asjaolud
§-s 115 sätestatud nõutele, jättis Viru Maakohus 15.04.2020 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. 29.04.2020 saabus kohtule menetlusaluselt isikult
Kaebuse esitaja vaidlustab kohtuvälise menetleja otsust täies ulatuses ning palub, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahv tühistataks. Kaebuse esitaja hinnangul ei ole tema antud rikkumist toime pannud, sest ta ei andnud auto võtmeid teadlikult selleks, et R V läheks juhtimisõiguseta sõitma, vaid selleks, et ta paneks autol aku laadima, kuna autole oli olemas potentsiaalne ostja, kes oleks kindlasti soovinud, et auto käivituks. R V sõitmisest sai ta teada alles siis, kui R V talle helistas ning teatas, et tal autoga xxxx pst midagi juhtus. Kuna tema ei olnud teadlik, et R V plaanib sõitma minna, siis leiab, et antud väärteoprotokoll koostati vaid ametnike endi hinnangute põhjal, kuulamata ära tema selgitusi. Alguses pakkus kohtuväline menetleja talle võimalust sündmuskohalt lahkuda, kuid kuna ta seda ei teinud, siis otsustas kohtuväline menetleja teda samuti väärteokorras karistada. Kiirmenetluse otsuse allkirjastas ta põhjusel, et väljas oli tol hetkel väga külm ning ta soovis minna kiiresti koju sooja. Kaebuse esitaja avaldab kaebuses, et on nõus kirjaliku menetlega. Samuti palus Anu Roos kohtule esitatud kaebuses, et kohus määraks talle kaitsja riigi õigusabi korras, kuna temal endal lepinguline kaitsja puudub. 3. 28.05.2020 saabus kohtule kohtuvälise menetleja seisukoht Anu Roosi esitatud kaebuse suhtes. Väärteoasjas nr 2590,20,00118 kogutud tõenditest nähtub, et R V võttis Anu Roosi teadmata vastu otsuse asuda mootorsõidukit juhtima. Samuti nähtub Anu Roosi antud ütlustest, et R V kuritarvitas seda usaldust ja läks autoga sõitma. Liiklusseaduse § 202 lg-t 1 saab kohaldada juhul, kui teos on tahtlus. Väärteoasjas nr 2590,20,00118 tahtlus puudub, seega teos puuduvad väärteo tunnused ja isiku suhtes tuleb väärteoasi lõpetada
Tuginedes eeltoodule on kohtuväline menetleja nõus Anu Roosi kaebuse rahuldama. Vajadusel on nõus väärteoasja nr 2590,20,00118 lahendamisega kirjalikus menetluses.
) § 117 lg 1 p 4 kohaselt maakohtunik lahendab asja kirjalikus menetluses vastavalt käesoleva seadustiku §-le 120.
lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pooled on kaebuses või selle vastuses teatanud, et nad ei soovi kohtuistungist osa võtta. Menetlusalune isik kinnitas kohtule saabunud täiendavas seisukohas, et on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ning ka kohtuväline menetleja nõustus oma seisukohas asja lahendamisega kirjalikus menetluses, mistõttu kuulub käesolev asi lahendamisele kirjalikus menetluses. 2 6. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kaebuse ja selle lisadega, väärteoasja materjalidega ning kohtuvälise menetleja seisukohaga, leiab, et väärteomenetlus Anu Roosi suhtes väärteoasjas nr 2590,20,00118 tuleb lõpetada seoses kohtuvälise menetleja poolt väärteoetteheitest loobumisega. Kohtuvälise menetleja 28.05.2020 kirjalikust seisukohast nähtub, et kohtuväline menetleja on nõus kaebuse rahuldamisega. Kohtuväline menetleja loobub süüdistusest Anu Roosi vastu ja on nõus väärteomenetluse lõpetamisega
lg 1 p 1 alusel, kuivõrd kohtuvälise menetleja hinnangul puuduvad teos väärteo tunnused (liiklusseaduse § 202 lg-t 1 on võimalik kohaldada juhul, kui teos on tahtlus, kuid väärteoasjas nr 2590,20,00118 tahtlus puudub).
lg 1 p 1 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused. Riigikohtu praktika kohaselt olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes
§-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada.
sätestab, et kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 301 kohaselt, et kui prokurör kohtuvaidluses loobub süüdistusest, teeb kohus menetlust jätkamata õigeksmõistva otsuse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 301, kohus rahuldab Anu Roosi kaebuse, tühistab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna patrullitalituse patrulligrupi liikluspolitseinik T K koostatud 01.04.2020 kiirmenetluse otsuse nr 10220172833412 väärteoasjas nr 2590,20,00118 ning lõpetab väärteomenetluse
/digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.