← Eesti

2-20-969/3

Obsah (6)§ 407§ 444§ 468§ 162§ 138§ 174

2-20-969 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 07.04.2020. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-969 Tsiviilasi E

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile Menetluse liik RESOLUTSIOON

  1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
  2. Välja mõista A. T. E. T. kasuks 100 eurot.
  3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  4. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus
  5. Jätta menetluskulud A. T. kanda.
  6. Välja mõista A. T. E. T. kasuks menetluskulud summas 75 eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. 1

(2)Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale isiklikult kätte 16.03.2020. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb

407 lg 1 ja lg 2 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt pakkus kostja sotsiaalvõrgustikus Facebook võõra nime all esinedes hagejale müügiks telefoni iPhone 6 hinnaga 100 eurot. Hageja tasus kostja kontole 100 eurot, kuid kostja hagejale telefoni üle ei andnud ega raha ei tagastanud. Hageja nõuab hagis kostjalt õigusvastase teoga tekitatud kahju summas 100 eurot hüvitamist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 100 eurot.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud taotluse mõista kostjalt hageja kasuks välja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 75 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskuluna riigilõivu summas 75 eurot hageja kasuks välja kostjalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.