1-18-10230/55

(18233001110)Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Alexey Lagonskiy tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks Süüdimõistetu Alexey Lagonskiy isikukood 37212033735; viibib Viru Vanglas Kohtuistungil osalenud isikud süüdimõistetu Kaitsja Istungi toimumise aeg 21.04.2020 Alexey Lagonskiy Ilya Zuev RESOLUTSIOON Jätta Alexey Lagonskiy tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja Ilya Zuevi 21.04.2020 ja 11.05.2020 taotlused riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista Alexey Lagonskiylt menetluskuluna Eesti Vabariigi kasuks välja õigusabi kulu 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot, mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700011116 ning selgitus „Alexey Lagonskit, 1-18-10230, kriminaalmenetluse kulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, 1 1-18-10230 suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus edastada süüdimõistetule, kaitsjale, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.04.2020 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Alexey Lagonskiy tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve alla. Viru Maakohtu 04.03.2019 otsusega tunnistati Alexey Lagonskiy süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 ja § 274 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2 ja KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega mõisteti talle karistuseks 3 aastat 3 kuud 12 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusaeg oli 27.08.2018 ning lõpptähtaeg on 09.12.

1. Kinnipidamisasutuses Alexey Lagonskiy kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus elektroonilise valve alla avanes 18.04.
2. Viru Vangla märgib, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud neli korda, vangistuses viibib kolmandat korda. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning seda, et PPA-s on menetluses Alexey Lagonskiy elamisloa kehtetuks tunnistamine, ei toeta Viru Vangla kinnipeetav Alexey Lagonskiy tingimisi ennetähtaega vabastamist elektroonilise valve alla. Prokuratuur nõustus vangla argumentidega ega toeta samuti Alexey Lagonskiy ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistungil ütles Alexey Lagonskiy, et toetab enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Soovib minna rehabilitatsioonikeskusesse. Tema põhiliseks probleemiks on alkoholi tarvitamine. Soovib sellest vabaneda ja alustada uut elu. Kuivõrd kõik kuriteod Narvas olid seotud ühe isikuga, soovib edaspidi minna elama kuskile mujale. Vanglas töötab köögis. Karantiini tõttu hetkel muudes tegevustes osaleda ei saa. Vanglas on palju mõelnud oma elust ja õppinud ennast kontrollima. Vabaduses on tal olemas küll töökoht, kuid soovib minna aastaks rehabilitatsioonikeskusesse. Seega tööle asuks alles aasta pärast. Kaitsja toetas kaitsealuse seisukohta tuues täiendavalt välja, et materiaalsed ja formaalsed vabastamise alused on olemas. Kuigi Viru Vangla kirjutab, et rehabilitatsioonikeskus ei ole valmis isikut vastu võtma, väidab Lagonskiy ise, et vastav nõusolek on siiski olemas. Isiku peamiseks probleemiks on alkoholi tarvitamine, mistõttu oleks otstarbekas ja mõistlik määrata talle vastav ravi ja rehabilitatsioon. 22.04.2020 edastas kaitsja kohtule MTÜ Lootuse küla kinnituskirja, mille kohaselt on nad valmis pakkuma Alexey Lagonskiyle rehabilitatsiooniteenust. 11.05.2020 kohtule esitatud pöördumises taotles kaitsja kohtu abi tuvastamaks kas MTÜ Lootuse küla on sobiv 2 1-18-10230 elektroonilise valve kohaldamiseks. Samuti taotles kaitsja vastava toimingu tegemiseks kohtumääruse teatavaks tegemise aja edasi lükkamist. Maakohtu seisukoht Tutvunud toimiku materjalidega ning kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad, leiab kohus, et Alexey Lagonskiy vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve alla ei ole käesoleval ajal põhjendatud. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega või vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Alexey Lagonskiy on ära kandnud üle poole mõistetud karistusajast ning andnud nõusoleku alluda elektroonilisele valvele. Alexey Lagonskiy tingimisi ennetähtaegse vabastamise põhjendatuse hindamisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri andmetel on Alexey Lagonskiyl kaks kehtivat kriminaalkaristust ning viimane mõistetud karistus on liitkaristus. Kohtu käsutuses olevate materjalide kohaselt on Alexey Lagonskiy sissekirjutusjärgne elukoht xxx (alates 10.10.1995). Kinnistusraamatust nähtub, et korteri omanik on V L, kes on surnud. Alexey Lagonskiyl oleks võimalik asuda peale vabanemist elama emale kuulunud korterisse. Alexey Lagonskiy saab ainukese pärijana ilmselt korteri omanikuks. Seega on isikul olemas peale kinnipidamiskohast vabanemist kindel elukoht, kuid kriminaalhooldajal ei ole olnud võimalik käia kontrollimas selle elukoha seisukorda ja sobivust. Vangla koostatud iseloomustusest nähtub, et tingimisi enne tähtaegse vabanemise korral soovis Alexey Lagonskiy minna Pärnusse, Samaaria rehabilitatsioonikeskusesse. Kinnipeetavale saadeti kinnituskiri, et ta võetakse sinna vastu ning tal on võimalus osaleda sealses tugirühmas, kuid viimastel andmetel nõusolekust taganeti. Kuna kinnipeetav soovib oma sõltuvusega tegeleda, proovis vangla saada kinnipeetavale kohta Jõhvis, Sompa 36/1, asuvasse rehabilitatsioonikeskusesse "Uus Põlvkond". Seoses riigis kehtiva eriolukorraga keeldus eeltoodud asutus vabanemisjärgse elukoha võimaldamisest. Hilisemal uurimisel selgus, et asutus ei võta A. Lagonskiyt vastu tema käitumisest tulenevalt, kuna ta on oma käitumiselt ohtlik ja ettearvamatu. Lisaks on kinnipeetava suhtlemine tugiisikutega olnud probleemne. Kohtumenetluse ajal esitas kaitsja kohtule MTÜ Lootuse küla kinnituskirja, mille kohaselt ollakse valmis Alexey Lagonskiyt vastuvõtma ja andma ka nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Elektroonilise valve rakendamiseks vajalike tehniliste tingimuste kontrolli ei ole käesoleva hetke seisuga teostatud. Siinkohal ei pea kohus vajalikuks vastava kontrolli teostamiseks pikendada kohtumääruse tähtaega. Isegi juhul, kui elektroonilise järelevalve kohaldamise formaalsed tingimused oleksid täidetud, ei pea kohus käesoleval ajal võimalikuks vabastada Alexey Lagonskiyt vangistusest tingimisi enne tähtaega. 3 1-18-10230 Kohtu hinnangul ei ole hetkel võimalik Alexey Lagonskiyt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kuna isiku hoiakud, mis nähtuvad Viru Vangla iseloomustusest, ei soodusta isiku suundumist õiguskuulekale teele. Isik ei tunnista tehtud vigu ja kordab neid. Isegi kui kinnipeetav on varasemalt tunnistanud osaliselt oma süüd rikkumiste sooritamisel, on ta mõningates episoodides püüdnud oma vastutust/süüd pisendada. Iseloomustusest tuleneb, et isik soovis end muuta, kuid pani väga kiiresti toime uue kuriteo ning tarvitas alkoholi. Seda kinnitab ka karistusregistri väljavõte, millest nähtub, et viimati oli isikule määratud liitkaristus, kuna Lagonskiy pani katseajal toime uue kuriteo. Seega katseaja kehtestamine, mille kestel oli isikul võimalik näidata, et on võimeline seaduskuulekalt elama ja positiivselt suhtuma ühiskonnas kehtivatesse normidesse, ei toiminud. Kohtule esitatud andmetest ei nähtu asjaolusid, mis annaksid alust väita, et uue katseaja rakendamine võiks varasemaga võrreldes edukam olla. 13.02.2017-28.03.2017 läbis Lagonskiy vangistuses sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening". Tehtud kannetest nähtub, et töö kinnipeetavaga oli raske, sest isiku elutaju erineb teistest. Viimase hinnangu raames isik väitis, et mõistab alkoholi tarvitamisest tingitud probleeme ning seda, et alkoholi tarvitamine muudab tema käitumist oluliselt ning on otseses seoses tema kuritegeliku käitumisega. Samas üritas ta aga pisendada varasemat alkoholi tarvitamise ulatust. Vastavalt kinnipeetava individuaalsele täitmiskavale pidi Alexey Lagonskiy käesoleval aastal osalema sotsiaalprogrammis - Agressiivsuse asendamise treening, mis aitaks kaasa vägivaldse käitumise analüüsimisele, kaardistamisele, tekkepõhjuste sõnastamisele ning emotsioonide tundmaõppimisele. Tutvudes Alexey Lagonskiy iseloomustusega, leiab kohus, et nimetatud programmi edukas läbimine aitaks tulevikus kaasa ennetähtaegsele vabanemisele, kuna soodustaks kinnipeetava impulsiivsusest tulenevate probleemide vältimist. Käesoleval ajal on need oskused puudulikud ning esineb oht vägivaldse käitumismustri kordumiseks. Kohtu hinnangul on vähetõenäoline, et selliseid hoiakuid omades ja oma süüd eitades on isik edaspidiselt võimeline tegema õigeid järeldusi eelnevatest karistustest ja hakkab vabaduses olles uute kuritegude toimepanemisest kõrvale hoiduma. Kirjeldatud riske ei vähenda ka elektroonilise valve rakendamine. Oht väljendub eelkõige hetkeliste emotsioonide ajel teiste isikute suhtes vägivallategude sooritamises. Rehabilitatsioonikeskuses, kus teda ümbritseks pidevalt paljud isikud, kellel esineb samuti probleeme enda emotsioonide ja käitumise ohjeldamisel, on konfliktolukordade tekkimise tõenäosus kõrge. Nendest rahumeelne eemaletõmbumine nõuab enesevalitsemise oskusi tasemel, mis Lagonskiy puhul ei ole hetkel saavutatud. Kohus leiab, et eeltoodu alusel tuleb nentida, et on täitmata vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus, ehk prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. Lisaks eelnevale tuleb isiku resotsialiseerumise võimalusi hinnates arvestada, et Viru Vangla edastas 12.10.2018 ja 15.10.2018 Politsei- ja Piirivalveametile ettepaneku pikaajalise elamisloa kehtetuks tunnistamiseks ja lahkumisettekirjutuse tegemiseks. 26.03.2020 seisuga on menetlus käimas, kuid otsust tehtud ei ole. Kinnipeetaval puudub kehtiv isikut tõendav dokument. Kehtiva dokumendi puudumise tõttu on isiku resotsialiseerumine raskendatud ning perspektiiv jääda ilma elamisloata teeb resotsialiseerumise hoopis võimatuks. Nimetatud asjaolu takistab samuti ennetähtaegset vabastamist, kuna käesoleval ajal pole selge elamisloa kehtetuks tunnistamise menetluse lõpptulemus. 4 1-18-10230 Tähelepanuta ei saa jätta ka asjaolu, et iseloomustusest nähtuvalt on isik sooritanud korduvalt kuritegusid materiaalse kasu saamise eesmärgil. Kinnipeetaval on K-raha 26.03.2020 andmetel täitmata rahalisi nõudeid 6202,99 eurot ning vabanemisfondis on 116,52 eurot. Neil asjaoludel tuleb nõustuda vangla järeldusega, et kinnipeetava hetkeline majanduslik olukord on kehv, kuna tasumata rahalisi nõudeid on suures summas ning see võib oluliselt mõjutada isiku iseseisvat õiguskuulekat toimetulekut vabaduses olles. Vastavat prognoosi halvendab veelgi tõik, et kinnipeetaval puudus varasemalt kindel töökoht ning see puudub ka praegu. Sealjuures on kinnipeetaval olemas kaks kõrgharidust, kuid sellest hoolimata on tööga hõivatus olnud varieeruv – töötamine mitteametlikult või üldse töötu. Sellest tulenevalt on olnud majanduslikud raskused. Ka hetkel ei ole Lagonskiy väljendanud soovi koheselt tööle asuda ning seeläbi oma majanduslikku olukorda parandada. Olemasolevatest andmetest ei nähtu, et tal oleks ka toetavat sotsiaalset võrgustikku, kes vajadusel raskuste tekkimisel aitaks. Eelnevast tulenevalt võivad Lagonskiyl vabadusse pääsemisel tekkida suure tõenäosusega majanduslikud raskused töökoha puudumise ja võlgnevuste esinemise tõttu. Kohus on seisukohal, et Alexey Lagonskiy vabastamiseprotsess peab olema n-ö järkjärguline. Selle realiseerumine peaks algama vangla siseselt (näiteks läbi avavangla/ erinevate soodustuste kohaldamise/ läbi lühiajaliste väljasõitude). Selliselt saab isik läbi reaalsete käitumisaktide näidata, et vangistuses viibides temaga läbi viidud programmid on tema arusaamu ja tõekspidamisi muutnud. Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohus, et Alexey Lagonskiy osas esineb jätkuvalt kõrge ohtlikkuse tase. Kohtule esitatud iseloomustavate andmete pinnalt ei saa eeldada, et Alexey Lagonskiy on ennetähtaegselt vangistusest vabanedes valmis muutma senist suhtumist ja käitumist ning vältima uute süütegude sooritamist. Hinnates kirjeldatud asjaolusid kogumis, on kohus seisukohal, et Alexey Lagonskiy tingimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise valve alla ei ole käesoleval hetkel põhjendatud. Kohtuistungil osales Alexey Lagonskiy kaitsja Ilya Zuev. Kaitsja esitas kohtule taotlused õigusabi kulude kindlaksmääramiseks ja hüvitamiseks summas 162 eurot. Kohus rahuldab kaitsja taotlused. Kõnealune menetluskulu kuulub Alexey Lagonskiylt välja mõistmisele ning kohus annab võimaluse tasuda menetluskulu ühe aasta jooksul alates määruse jõustumisele järgnevast kuust. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
3. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 5